Cambio en el sistema de oposiciones, marcas ofensivas y un mono.

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

El rumor es verdad: El IMPI cambiará sistema de oposiciones. 

Después de la adhesión de México al Protocolo de Madrid se rumoraba que el IMPI cambiaría su sistema de oposiciones ya que actualmente solo cuenta con el proceso de nulidad de marca post registro lo cual acarrea algunos problemas que se podrían solucionar con el sistema de oposiciones pre registro como opera en la mayoría de los países que son parte del mismo tratado. Lo anterior no solo supone un cambio radical en el IMPI sino también en las firmas de abogados y la protección de marcas registradas, pues al menor descuido un registro marcario se podría poner en riesgo de anularse o perder distintividad. El rumor ya dejó de serlo desde que los funcionarios del IMPI se han presentado en organizaciones como la ANADE (Asociación Nacional de Abogados de Empresa) confirmando que se cambiará el sistema que aunque se espera sea pronto aún no han declarado una fecha cierta.

Redskins: Un símbolo de gloria para unos y para otros una ofensa.

La marca Redskins entró en disputa en Estados Unidos desde hace varios años cuando un grupo de americanos nativos argumentó en el TTAB (Trademark Trial and Appeal Board)  que la marca “Pieles Rojas” ofende al grupo étnico que representan, resulta difícil creer que un equipo que vende miles de jerserys no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo con su marca pueda resultar un acto ofensivo para un grupo de personas y no para quien lo porta, sin embargo el Juez no pensó igual pues el argumento le pareció válido es que el término es despectivo para la etnia, en nuestro país la Ley de la Propiedad Industrial establece también ese mismo impedimento en el que una marca que resulte ofensiva o contra los buenos usos y costumbres no se pueda registrar, aunque al parecer no existe un criterio muy claro, es así que solicitudes de la marca “GUEY” (exp 553122) han sido negadas  y otras como “NACO” (reg. 1170043) han sido otorgadas, la moraleja es que si van a invertir en una marca revisen que no tenga aspectos despectivos, toda vez que en México este puede resultar nulo o indefendible contra la piratería pues no existe una fecha cierta en que caduque una marca otorgada en contravención de la Ley. 

La personalidad jurídica de un mono

article-2718120-204ED1D200000578-593_306x461En Indonesia un mono se tomó varias selfies con la cámara del fotógrafo David Slater, las fotos parecen haber sido tomadas por un experto, son tan buenas las fotos que Wikipedia deliberadamente y sin autorización del autor decidió publicarlas para ilustrar el mono crestado negro, pues bien David Slater demandó a Wikipedia argumentando que merece una indemnización por haber publicado las fotos sin su autorización, lo anecdótico del asunto es que Wikipedia se defiende argumentando que al ser el mono quien aparece en la foto y al ser él mismo quien acciona el disparador de la cámara para tomarse su propia foto, es él así es -el mono- quien ostentaría en su caso los derechos y no el fotógrafo en cuyo caso el mono es quien debería de interponer la demanda y no David, lo cual resulta razonable. La oficina de Estados Unidos encargada del Copyright ya emitió resolución sentando el precedente en el que se indica que el derecho de autor solo podrá ser otorgado a una persona humana, por lo tanto desechó la demanda concediéndole la razón a Wikipedia.

 

Escriba un comentario