Cambio en el sistema de oposiciones, marcas ofensivas y un mono.

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

El rumor es verdad: El IMPI cambiará sistema de oposiciones. 

Después de la adhesión de México al Protocolo de Madrid se rumoraba que el IMPI cambiaría su sistema de oposiciones ya que actualmente solo cuenta con el proceso de nulidad de marca post registro lo cual acarrea algunos problemas que se podrían solucionar con el sistema de oposiciones pre registro como opera en la mayoría de los países que son parte del mismo tratado. Lo anterior no solo supone un cambio radical en el IMPI sino también en las firmas de abogados y la protección de marcas registradas, pues al menor descuido un registro marcario se podría poner en riesgo de anularse o perder distintividad. El rumor ya dejó de serlo desde que los funcionarios del IMPI se han presentado en organizaciones como la ANADE (Asociación Nacional de Abogados de Empresa) confirmando que se cambiará el sistema que aunque se espera sea pronto aún no han declarado una fecha cierta.

Redskins: Un símbolo de gloria para unos y para otros una ofensa.

La marca Redskins entró en disputa en Estados Unidos desde hace varios años cuando un grupo de americanos nativos argumentó en el TTAB (Trademark Trial and Appeal Board)  que la marca “Pieles Rojas” ofende al grupo étnico que representan, resulta difícil creer que un equipo que vende miles de jerserys no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo con su marca pueda resultar un acto ofensivo para un grupo de personas y no para quien lo porta, sin embargo el Juez no pensó igual pues el argumento le pareció válido es que el término es despectivo para la etnia, en nuestro país la Ley de la Propiedad Industrial establece también ese mismo impedimento en el que una marca que resulte ofensiva o contra los buenos usos y costumbres no se pueda registrar, aunque al parecer no existe un criterio muy claro, es así que solicitudes de la marca “GUEY” (exp 553122) han sido negadas  y otras como “NACO” (reg. 1170043) han sido otorgadas, la moraleja es que si van a invertir en una marca revisen que no tenga aspectos despectivos, toda vez que en México este puede resultar nulo o indefendible contra la piratería pues no existe una fecha cierta en que caduque una marca otorgada en contravención de la Ley. 

La personalidad jurídica de un mono

article-2718120-204ED1D200000578-593_306x461En Indonesia un mono se tomó varias selfies con la cámara del fotógrafo David Slater, las fotos parecen haber sido tomadas por un experto, son tan buenas las fotos que Wikipedia deliberadamente y sin autorización del autor decidió publicarlas para ilustrar el mono crestado negro, pues bien David Slater demandó a Wikipedia argumentando que merece una indemnización por haber publicado las fotos sin su autorización, lo anecdótico del asunto es que Wikipedia se defiende argumentando que al ser el mono quien aparece en la foto y al ser él mismo quien acciona el disparador de la cámara para tomarse su propia foto, es él así es -el mono- quien ostentaría en su caso los derechos y no el fotógrafo en cuyo caso el mono es quien debería de interponer la demanda y no David, lo cual resulta razonable. La oficina de Estados Unidos encargada del Copyright ya emitió resolución sentando el precedente en el que se indica que el derecho de autor solo podrá ser otorgado a una persona humana, por lo tanto desechó la demanda concediéndole la razón a Wikipedia.

 

 

Festejemos el día de la Propiedad Intelectual en México.

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

VivaEl pasado 26 de abril se celebró como cada año el día de la Propiedad Intelectual en casi todos los países miembros de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), la manera en que nuestras autoridades del IMPI celebraron el día no fue precisamente con gorros y serpentinas, sino con trabajo y no es para menos, pues México requiere resultados inmediatos siendo la Propiedad Intelectual una de las principales áreas estratégicas para su desarrollo, siendo así participaron activamente en el Séptimo Congreso Mundial sobre la Lucha Contra la Falsificación y Piratería en la cual se tuvo la presencia de la INTERPOL, siguiendo la tendencia el Director del IMPI se reunió en México con la Sra. Marie-Flore Johnson de la sección de Protección de la Propiedad Intelectual del Departamento de Justicia de Estados Unidos, en cuya reunión se trataron temas como el combate a la piratería y particularmente el compromiso de fomentar la colaboración entre autoridades para que en México se implementen estrategias de mayor impacto, para lo cual Estados Unidos brindará asistencia a nuestras autoridades.

Siguiendo el ejemplo de nuestras autoridades, es que a continuación expongo algunas reflexiones a manera de “collage” (es decir sin ningún orden entre los temas) que considero que si bien no son una radiografía exacta, si nos dan una brevísima orientación del rumbo de México en lo que a Propiedad Intelectual se refiere:

1) Regalías en la lista equivocada del PIB. En la lista negra de ingresos del país se “dice” (porque al ser negra la lista no hay cifras exactas) que la piratería ocupa uno de los tres primeros lugares de este ranking. Tal vez no es que los mexicanos carezcamos de inventiva, porque la historia demuestra lo contrario, tal vez sea el poco fomento y los precarios recursos que el Gobierno destina a esta actividad. Se dice entre voces que el IMPI ha adquirido un gran capital con el paso de los años pues es un órgano con patrimonio propio, sin embargo no se sabe porque estos recursos se mantienen bajo el resguardo de la institución en vez de ser aplicados a fomentar las prácticas de Propiedad Intelectual con mayor rigor. ¿Que van a hacer con esos recursos? y mas aún ¿Cuanto tiempo seguirán en este limbo financiero?

2) Parecería mas productiva IBM que todo México. Los mexicanos registramos 190 patentes en todo 2012, a manera de darnos una idea acerca de si son muchas o pocas tan solo la empresa IBM registró en el mismo año mas de 6,478 patentes. Tal vez el número tan bajo de patentes mexicanas atienda a la falta de confianza de los inventores con nuestras instituciones. Es pertinente preguntarnos si los inventores mexicanos no acostumbran registrar por temor al plagio, por el alto precio que representa para un inventor o simplemente si es por desconocimiento de los efectos jurídicos y comerciales de una patente registrada, la pregunta obligada es ¿Cuanto dinero deja de percibir el país en regalías que pudieran ser licenciadas no solo en México sino en otros países?

3) Los mexicanos pagamos regalías, pero no las cobramos. Las empresas mexicanas pagan regalías a países extranjeros por la importación de Know How (entendida como las leyes fiscales lo enuncian: “experiencia de negocio”) y uso de patentes y marcas, no por nada las Franquicias extranjeras tienen una gran presencia en México, cuanto ingresará México al PIB por la licencia del uso de patentes y marcas en países extranjeros con un registro tan bajo como el que aparece en el punto 2) anterior? ni hablar del numero de patentes que pudieran estar homologadas en el extranjero porque el numero sería menor aún. Los empresarios mexicanos han pasado de largo que grandes emporios empresariales internacionales han iniciado con una patente bien explotada que los hace cotizar en la Bolsa de Valores y sobre todo las ventajas que en cuestión de licitaciones gubernamentales una patente representa;

4) El tequila si es de México, pero no de los mexicanos. Tequila, Amatitá, Arandas, Michoacán, Nayarit y Tamaulipas son las localidades certificadas con la denominación de origen del producto denominado “Tequila”, en los últimos años las marcas mas importantes que distinguen este producto identificado con la cultura mexicana se han vendido a empresas extranjeras, tal es el caso que Tequila Sauza, es propiedad de Beam (Fortune Brands); Tequila Viuda de Romero de la francesa Pernord Ricard;  Tequila Cazadores es de Bacardí; y hace poco la estadounidense Brown Forman Corporation compró a Tequila Herradura.

Para desgracia de todos los mexicanos las denominaciones de origen atienden a las características de la locación de donde se obtienen los productos en este caso el agave y no así de las características culturales de su población, por lo tanto queda la pregunta ¿Cual es la nacionalidad del Tequila si por su zona Geográfica es de México y las empresas que lo explotan  son mexicanas pero subidiarias de holdings extranjeras?;

5) La falta de educación en Propiedad Intelectual en México. No deberían ser un tabú ni tema exclusivo de unos cuantos, los Derechos de Propiedad Intelectual si son una protección pero también una herramienta útil para los productos y servicios de los empresarios mexicanos, es cierto que las autoridades deberían velar porque los derechos de Propiedad Intelectual no fuesen plagiados y lo debería de hacer de oficio, pero también lo es que solo algunos empresarios mexicanos saben como hacer un uso efectivo de estos derechos.

6) No todo es miel sobre hojuelas con el IMPI. Las autoridades en su intención de aumentar el número de marcas registradas ha abierto oficinas regionales del IMPI que funcionan como satélites receptores de solicitudes de registros, sin embargo creo que el problema no esta en el numero de solicitudes que reciba el IMPI, sino en que los empresarios sepan que efecto tiene el registro de su marca, no se trata solo de obtener el registro de una marca, sino de saber que es lo que están protegiendo, como cuidar la marca para evitar que ésta caduque, etc. No puedo dejar de mencionar que en efecto el IMPI hace su labor informando a los solicitantes de una marca de manera, aunque de manera paupérrima y el tema se pone peor cuando Profeco publica “Convertir tu producto o servicio en una marca registrada es sencillo sólo necesitas un nombre, un logotipo, algunos documentos, dinero y mucha paciencia.” y si en ciertos casos lo es, sobre todo cuando se trata de un distintivo que poca gente quiere, lo difícil es que su registro sea oponible a terceros, suficiente para proteger sus intereses y útil para distinguir los productos o servicios.

7) La falta de protección de marcas mexicanas en el extranjero. En los últimos años México ha tenido algunos reveses en lo que a protección y mantenimiento de derechos de marcas se refiere mas allá de las fronteras, por citar un ejemplo la marca PEMEX fue plagiada hace un par de años en Estados Unidos y el proceso aún no concluye, pero no se queda ahí el problema, vamos mas allá cuando una marca de cerveza llamada “Maduro” de procedencia Estadounidense reproduce de manera idéntica el escudo nacional, México se ha limitado a que el Cónsul de la localidad haga una llamada de atención diplomática esperando que sea suficiente para evitar el uso, por supuesto que a la fecha no solo el fabricante hizo caso omiso, sino que además adquirió mayor fama.

8) El Protocolo de Madrid en confusión total. El tratado internacional al cual se adhirió México desde hace un año precisamente fue puesto en marcha hace dos meses, la falta de información al público en general sigue causando una gran confusión, y esto no es otra cosa mas que un juego de palabras que tal vez a las autoridades del IMPI les ha faltado aclarar, pues se puede ver un gran numero de títulos de publicaciones como estos:

“Empresas mexicanas ya podrán registrar marcas en el extranjero”
“Se reconoce el derecho de marcas mexicanas internacionalmente”
“México ya podrá registrar marcas en el extranjero”

Nada de lo anterior es totalmente cierto, todo se reduce a que “Desde México se pueden solicitar registros de marcas en los países miembros de la OMPI y viceversa, países miembros de la OMPI desde sus países podrán solicitar el registro de sus marcas en México”  y muy importante aclarar que cada proceso seguirá las leyes de cada país, ergo solo se debe entender que la presentación se podrá realizar desde otro país, pero el proceso atenderá al principio de soberanía de cada país y por lo tanto de su Ley aplicable.

Esclareciendo el mito: 1) Las empresas mexicanas siempre han podido registrar sus marcas en países extranjeros (hay excepciones pero es por regla general); 2) No existe un registro internacional como tal todos atienden a las leyes de la materia de cada país; 3) El derecho reconocido a las marcas mexicanas en otros países desde antes en la mayoría de los países miembros de la OMPI atiende a dos casos: a) El derecho de prelación de un registro que es de 6 meses; y b) El derecho de anular una registro que se haya usado con anterioridad. Cada caso sigue sus propias reglas.

9) Chicaneada del Cónsul Mexicano en Japón. Por la propia naturaleza de la Ley SOPA es que su proceso de introducción se le ha dado un tratamiento de carácter confidencial en todos los países en los que dicho modelo ha sido propuesto, pero nuestro país se pasó de la raya cuando un día por la mañana por cierto en tiempos de elecciones se publicó que el Cónsul de México en Japón había firmado el Tratado, situación que puso a todos los usuarios de las redes sociales en contra de la firma pues carecía de toda lógica el hecho de que el Tratado ni siquiera tuviera una traducción al español que se pudiera considerar aceptable, juristas voltearon al Senado a solicitar una aclaración pues nunca se informó acerca de la ratificación, aprovechando el revuelo y la supuesta confidencialidad que el asunto merecía no fue sino hasta después de dos días que el Senado anunció que el Tratado no había sido ratificado por dicha Cámara, tal y como la Constitución lo señala para que México sea parte del Tratado y que consecuentemente el Tratado se considere vigente. Así es que las autoridades mantuvieron en estado de incertidumbre en plenas elecciones a las redes sociales que tal vez son los afectados de manera mas directa, lo cierto es que las elecciones presidenciales dejaron de ser el tema principal durante ese término y parece que el tema de Propiedad Intelectual en Internet fue el pretexto perfecto para que millones de jóvenes bajaran la tensión que el evento provoca en el ánimo.

10) Nos toca a los abogados.  En este post ya regañé a todos menos a mi gremio, que obviamente no nos quedamos atrás, pues a decir verdad hasta antes del Protocolo de Madrid poco se ocupó de los clientes nacionales, claro por ser la regla general existen excepciones. En conclusión no tenemos nada que festejar, sigamos trabajando y preparándonos que la innovación, la ciencia, la tecnología y el mismo comercio son partes fundamentales para el desarrollo del país.

 

Nuevos horizontes en los dominios de Internet

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

Nuevas Posibilidades de GTLDs

Nuevas Posibilidades de GTLDs

Desde el año pasado el Consejo Administrador del ICANN aprobó por mayoría de votos una iniciativa para que nuevos Dominios Genéricos de Nivel Superior (por sus siglas en inglés GTLDs) fuesen aprobados con el fin de ponerlos a disposición del público en general siempre y cuando cumplan con los requerimientos, esto significa que particulares tendrán a su libre disposición extensiones que podrán ser genéricas o descriptivas y administrarlas a su mejor conveniencia, en este sentido una empresa podrá adquirir el GTLD con el nombre de su empresa y publicar cuantas combinaciones desee (ie. __x___.elnombredemiempresa), otra posibilidad es que un particular adquiera un GTLD con un nombre genérico o descriptivo y a su vez vender o rentar miles de dominios o correos electrónicos con distintas combinaciones. Pero no podía ser tan sencillo pues entre otros requisitos para ser candidato a ser titular de un GTLD se debe proponer el nombre y garantizar el pago de $1,800,000 pesos (aprox.), mismo que será considerado como pago único por los derechos.

A la fecha el ICANN reporta un total de 1912 solicitudes de GTLDs que están siendo revisadas para su aprobación, entre las cuales se encuentran veinticuatro países de Latinoamérica y tres solicitudes de una sola empresa mexicana que solicitó los nombres “Rest”, “Café” y “Bar”; por otra parte empresas como BBVA, Ferrari y Banamex, ya también han solicitado sus marcas como GTLDs. 

La nueva oferta del ICANN supone la posibilidad de que un GTLD pudiese infringir los derechos de titulares de marcas previamente registradas, por ello la organización ha abierto un periodo para que los titulares de marcas eviten que estas sean objeto de registro por quienes no cuenten con el derecho y prevengan una posible invasión a sus derechos.

Entre las solicitudes mas polémicas se encuentra la de Amazon que esta interesada en “books” y “author” pues la AAP (por sus siglas en inglés Asociación Americana de Editores) ha presentado una queja en la que argumenta que en caso de otorgarse la titularidad de dichos GTLDs a Amazon el ICANN estaría fomentando las concentraciones y obstruyendo la competitividad entre empresas del mismo sector, así mismo Google ha solicitado mas de cien nombres (blog, book, cloud, docs, phd, wow y lol entre otros).

Algunos de los GTLDs que han sido solicitados para usuarios en español son: app, art, casa, golf, juegos, latino, madrid, miami, music, salon, spa, soy, tienda, uno, viajes, villas, vivo, vuelos, futbol, entre otros.

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

 Desde la Segunda Guerra Mundial y de manera casi inexplicable la Secretaría de Relaciones Exteriores seguía siendo la entidad encargada de otorgar los permisos a sociedades para usar denominaciones y razones sociales (el nombre de la sociedad), en la actualidad no existía motivo para que una entidad cuyo menester son precisamente las de relaciones exteriores como su nombre lo indica tuviera las facultades para otorgar permisos que se usarían en el interior de la República, pues bien este antiguo dilema se resolvió con la publicación del Reglamento para la Autorización de Uso de Denominaciones y Razones Sociales publicado en el Diario Oficial de la Federación a finales del año pasado en el cual se facultó a la Secretaría de Economía para conceder dichos permisos a nuevas sociedades, si bien este cambio significó un acierto también lo fue el hecho de que la Secretaría de Economía se aliara con el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial para evitar que una razón social infringiera derechos de Propiedad Industrial particularmente de marcas, este acuerdo lleva un año de función y los resultados son positivos, sin embargo el problema principal sigue sin resolverse ya que muy pocas sociedades en la actualidad se extinguen dejando muy pocos nombres disponibles sobre todo si consideramos que dos mil sociedades nuevas se constituyen cada mes en México. 

Abogados de Propiedad intelectual

En la actualidad la política de la Secretaría de Economía es que si la denominación o razón social es indicativa de las mismas actividades que la marca registrada protege será negado y si el nombre es similar la autoridad emitirá el permiso con la anotación de que el nombre será otorgado para el uso de la sociedad, pero que su uso puede infringir los derechos de una marca en específico, en dicho documento nombran el numero de registro recomendando y la intervención de un abogado especialista en marcas, este pequeño detalle da lugar a que se presuma que el posible infractor actúa de mala fe, pues ya la autoridad le habría avisado de esa posible falta, en este rubro se debe tener especial cuidado porque de considerarse infractor la multa es de los $90,000 al $1,200,000 pesos como multa y el pago del 40% de los ingresos por concepto de daño material o la indemnización por daños y perjuicios a la marca que hubiese estado registrada (Fundamento LPI 221 Bis) 

Como una consecuencia a esta relativamente nueva alianza las marcas registradas que se encuentran vigentes son protegidas por la Secretaría de Economía pues antes de otorgar un permiso de denominaciones o razones sociales la autoridad debe verificar si el nombre no tiene algún grado de confusión con marcas registradas.
Ejemplo de una razón social protegida:
Ejemplo de una razón social bien protegida
 Otros casos en que la autoridad debe negar el permiso de denominaciones o razones sociales:

- Que la marca se encuentre registrada en todas las clases, en los términos la Ley de la Propiedad Industrial;

- Se trate de una marca notoriamente conocida o famosa

- Contenga palabras o vocablos cuyo uso no esté autorizado por alguna disposición legal o reglamentaria;

- Contenga palabras que sean altisonantes o resulten humillantes, ofensivas, discriminatorias o violentas, conforme al listado que la Secretaría publique en el Diario Oficial de la Federación, o

- Se componga exclusivamente del nombre de un lugar geográfico o del nombre de una organización, dependencia, órgano o institución pública, conforme al listado que la Secretaría publique en el Diario Oficial de la Federación.

Mas artículos anteriores acerca del mismo tema:
Marca Registrada o Razón Social publicado el 10 de agosto de 2010
Se agotan las razones sociales publicado el 10 de diciembre de 2011
Preguntas Frecuentes

No es lo mismo el producto que el servicio: Ifone vs Iphone.

 Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

Marca registrada no. 798860 clase 38 tiular: Ifone, SA de CV fuente: IMPI

Marca registrada no. 798860 clase 38 fuente: IMPI

Gran revuelo ha causado en los medios de comunicación el triunfo de la empresa mexicana sobre la americana y algunos hasta han aseverado que el gigante Mac no comercializa el nuevo Iphone 5 debido a que el Tribunal Colegiado de Distrito le negó el amparo, sin embargo la noticia pierde un poco de interés cuando la marca que se encuentra en disputa es la intención de registro de Iphone (y diseño) exp 874598 para distinguir servicios de telecomunicaciones correspondiente a la clase 38 que nada tiene que ver con la clase 9 para distinguir productos de telefonía celular que podríamos presumir ha sido la actividad principal de Mac dentro de la República Mexicana.

No obstante lo anterior la mexicana Ifone, SA de CV titular de la marca Ifone (reg. 798860 vigente) que es el obstáculo para el registro de Iphone podría llegar a cobrar el equivalente al 40% del precio de venta al público obtenido de la prestación del servicio de telecomunicaciones por concepto de reparación del daño material o la indemnización de daños y perjuicios.

Parece que la piedra angular del caso será si Mac ha prestado servicios de telecomunicaciones que no es lo mismo que la comercialización del producto de teléfonos celulares, en la cual la marca si esta registrada a nombre de Apple Inc. bajo los numeros 1039157 y 1039172.

Marca Registrada a nombre de Chrysler Group LLC No. 560873 Fuente: IMPI

Por las expectativas este caso recuerda a aquel multimillonario de la marca Sebring (registro numero 353918 a nombre de Alejandro Ostos de la Garza) en que una empresa mexicana cuya actividad era la transformación estética de automóviles había registrado la marca Sebring antes de que Chrysler hubiera fabricado dicho modelo con la marca en México, bajo el argumento de que el auto era fabricado en México, pero que su uso comercial era extranjero pues dicho modelo no lo vendían en el país, el litigio se resolvió en favor de la mexicana toda vez que la autoridad consideró que la fabricación era también un uso, imponiendo una multa a Chrysler por la infracción, este caso terminó resolviéndose en convenio privado bajo la mas estricta confidencialidad.

Por fin un nuevo post!

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

Desde hace un buen rato que no escribía, para enmendar esta falta a continuación una breve recopilación de algunas notas sobresalientes:

1. El poder de la fuerza no es igual en Estados Unidos que en el  Reino Unido.- Andrew Ainsworth fue contratado en 1977 por George Lucas para diseñar y confeccionar los trajes de la guardia de los Sith los Stormtroopers para la primer película de Star Wars, el diseñador declaró en juicio que en 2004 encontró un traje que él había guardado, mismo que replicó y vendió en Reino Unido y aunque con una venta menor también en Estados Unidos, la decisión del Tribunal fue que se debe reconocer que el arte que involucra una película goza de la protección que la Ley otorga a los Derechos de Autor, sin embargo ese derecho al uso exclusivo que tenía George Lucas caducó en Reino Unido, no así en Estados Unidos, por lo que la venta laa venta en Reino Unido es legal, Ainsworth declaró que “La fuerza lo ha acompañado durante los cinco años que duró la batalla legal”. Basta decir que la única diferencia en Estados Unidos y el Reino Unido no es que uno reconozca el derecho y el otro no, sino que sencillamente el término de protección en un país es mas corto que el otro.

 2. La Propiedad Intelectual en la Secretaría de Relaciones Exteriores.- Hasta hace unos meses no existía SRErelación entre los permisos de nombres para sociedades, con lo cual de facto facilitaba el hecho de cometer una infracción administrativa porque una sociedad hubiera obtenido un permiso de denominación o razón social similar en grado de confusión a una marca previamente registrada, pues bien este defecto ya se esta tratando y ahora aunque los permisos de la SRE tardan tres días mas pasan por un filtro de supervisión con el IMPI, como todo lleva una curva de aprendizaje pero no deja de ser un paso mas hacia la legalidad de la Propiedad Intelectual en México. La pregunta después de mas de medio siglo persiste: ¿Porque la Secretaría de Relaciones Exteriores se sigue encargando de otorgar los permisos de denominaciones y razones sociales? la respuesta atiende a una cuestión histórica que se remonta a la Segunda Guerra Mundial, pero después de medio siglo ya deberíamos superarlo y que se encargue la Secretaría de Economía o en el mejor de los casos el IMPI. En opinión del Dr. Salomón Vargas García quien además de ser Corredor Público es especialista en el tema de comercio electrónico asegura que con la aplicación próxima del SIGER (Sistema Integral de Gestión Registral) el mismo sistema registral eliminará la posiblidad de registro de razones sociales y marcas registradas vigentes, a pesar de no compartir la misma opinión he de decir que por su experiencia en el tema aún quedan esperanzas.

3. El IMPI lanza su primer mensaje de ataque y no esta jugando.- Recientemente la autoridad volvió a clausurar establecimientos por el uso indebido de marcas similares en grado de confusión (piratería) el primero en pasar al ruedo fue un establecimiento denominado “Natura” que comercializaba productos similares a la marca Grisi, la clausura aunque es temporal tal y como lo establece la LPI es una medida de apremio para el cumplimiento de las sanciones pecuniarias a que fueron acreedores.

4. En Estados Unidos: La suela roja de Louboutin es una marca innominada pero funcional.- El diseñador Christian Louboutin notó que las suelas de los zapatos de las mujeres estaban siendo olvidadas y aplicó un color rojo brillante que se ha colocado en el gusto del público femenino, esta marca de la suela roja fue registrada en Estados Unidos bajo el numero 77141789 y posteriormente en México bajo el numero de registro 1139730; resulta que a Yves Saint Laurent usó la misma idea pero con color diferente, y es aquí donde el Tribunal Federal Administrativo de los Estados Unidos se basó para resolver el juicio que desde hace cuatro años se venía gestando, pues resolvió que la suela color rojo brillante mas que distinción tenía una funcionalidad, la cual no podía quedar al uso exclusivo de su registrante, porque daría lugar a una competencia desleal. Esta resolución no ha sido ejecutoriada y menos aún se podría afirmar que aplica para México pues en México se tendría que resolver en Tribunales para conocer si el criterio es idéntico o similar. 

Marca famosa declarada en 2011 en México

Marca Pemex famosa declarada en 2011 en México

5.- La declaratoria de marca famosa del IMPI si es de una marca mixta.- Tal y como escribí en otros posts se publicó la declaratoria, pero nada en relación de la marca de la que se trataba, ahora ya es conocido que la marca es mixta y se trata de la marca numero 522165 que se aprecia en la imagen, mas que un buen logro era una necesidad para la empresa con mas ingresos en América Latina, la similitud entre el registro mexicano y el registro de Estados Unidos es similar en grado de confusión aunque tal vez tarde para recuperar la marca, esperemos que el Juez del TTAB  (Trademark Trial and Appeal Board) sea válido el hecho de que una marca famosa no se hace en dos años, que es la fecha de prioridad de Intermix. Por cierto el logo de la marca famosa de Pemex deja mucho que desear, es borroso y pareciera que la etiqueta tuviera manchas de petróleo.

6. La Ley de Datos Personales en Posesión de Particulares esta en boca de todos.- Desde el pasado 5 de julio de 2010 se publicó una agresiva campaña publicitaria para que quienes estemos obligados cumplamos con las disposiciones y no es para menos, las sanciones van de los 100 a los 16,000 mil días de salario por omitir el aviso de privacidad el objeto de la ley es garantizar la privacidad y el derecho a la autodeterminación informativa de las personas y responsabilizar a quienes hacen mal uso de los datos personales, esta Ley es reglamentaria del artículo 16 de la constitución segundo párrafo que se adicionó el 1 de junio de 2009. Si no haz colocado tu aviso de privacidad hazlo de inmediato, la fecha límite era el 6 de julio de 2011 y es muy sencillo siguiendo los pasos que se encuentran en: http://www.protecciondedatospersonales.org/

Reseña de la reunión anual de INTA 2011

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

En el marco de la la sede de este año la ciudad de San Francisco, se llevó a cabo la reunión del International Trademark Association 2011 ante la presencia de 8,000 abogados de 140 países, los temas mas comentados fueron los de actualidad como la protección de los derechos de Propiedad Intelectual en Internet incluyendo los keywords, Facebook, Twitter y Mercadolibre, por supuesto la polémica aplicación del ACTA (Anticounterfeiting Trade Agreement) y las nuevas herramientas que pone a disposición el INTA a los miembros para la búsqueda de marcas registradas a nivel internacional, también se destacó la conferencia titulada ” Un siglo de Derecho Marcario: un vistazo al pasado y al futuro” que fue excelentemente bien planteada por los panelistas que a continuación menciono:

INTA 2011

INTA 2011

Miles Alexander: Comentó los límites de la Ley Marcaria que por una parte debe ser mas rigurosa para sancionar a quienes ejercen la piratería en las áreas en que mas daño se hace, pero que también por otro lado la Ley esta siendo manipulada en favor de quienes ostentan derechos marcarios, pues su aplicación va mas allá de los intereses que legítimamente les pertenecen, por ejemplo las marcas que son empleadas en el Internet que no necesariamente son usadas para comercializar productos y que son mencionadas en comentarios o chistes, mencionó que es un reto explicar al propietario de una marca que “en ocasiones cuando una persona emplea una marca registrada en Internet puede estar manifestando una idea o una expresión y al no ser usada para comercializar productos, este empleo no debe representar una infracción”;

Eric Goldman: Expuso que en la actualidad a diferencia del pasado los medios de difusión son incontrolables, pues se manejan a través de Medios de Comunicación Social Interactivos, en el pasado la prensa podía tener un control absoluto por quienes se publicitaban siendo que la difusión provenía de una sola fuente, pero hoy en día es mayor la complejidad de tutelar el contenido de los medios provocando así que marcas puedan ser difundidas por consumidores.

Cabe mencionar que los panelistas se refirieron a temas internacionales fundamentándose en el Lanham Act, por lo tanto para la aplicación en México es necesario homologar algunos preceptos.

Otra conferencia interesante fue “Actualización Regional: América Latina” que en lo que tocó a México fue representada por el Lic. Roberto Arochi Escalante en la que expuso los temas prioritarios que deben ser modificados en México como el caso de los criterios para registrar marcas tridimensionales, el error de no haber ratificado la Convención Panamericana para la Protección de Marcas de 1928 el cual no ha sido ratificado por el Senado de la República y como consecuencia en México no puede existir un sistema de oposición al registro de marcas. Así mismo por parte de Brasil fue representada por Cristina Carvalho y por Argentina Damaso A. Pardo. En esta conferencia el tema que resultó tan interesante como oscuro fue el tema de Venezuela en que de manera extraoficial y casi a manera de chisme nos enteramos que en Venezuela habrán restricciones para marcas de empresas extranjeras, vamos a ver si podemos tener mas información acerca del tema para comentarlo en nuestro blog.

En la exhibición de productos de piratería encontré estos artículos que a decir verdad en algunos casos solo un experto podría determinar cual es la falsificación, si no estuvieran los anuncios:

 

INTA 2011

INTA 2011

 

 

Tagged with:
 
Pagina 1 of 2
1
2