Festejemos el día de la Propiedad Intelectual en México.

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

VivaEl pasado 26 de abril se celebró como cada año el día de la Propiedad Intelectual en casi todos los países miembros de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), la manera en que nuestras autoridades del IMPI celebraron el día no fue precisamente con gorros y serpentinas, sino con trabajo y no es para menos, pues México requiere resultados inmediatos siendo la Propiedad Intelectual una de las principales áreas estratégicas para su desarrollo, siendo así participaron activamente en el Séptimo Congreso Mundial sobre la Lucha Contra la Falsificación y Piratería en la cual se tuvo la presencia de la INTERPOL, siguiendo la tendencia el Director del IMPI se reunió en México con la Sra. Marie-Flore Johnson de la sección de Protección de la Propiedad Intelectual del Departamento de Justicia de Estados Unidos, en cuya reunión se trataron temas como el combate a la piratería y particularmente el compromiso de fomentar la colaboración entre autoridades para que en México se implementen estrategias de mayor impacto, para lo cual Estados Unidos brindará asistencia a nuestras autoridades.

Siguiendo el ejemplo de nuestras autoridades, es que a continuación expongo algunas reflexiones a manera de “collage” (es decir sin ningún orden entre los temas) que considero que si bien no son una radiografía exacta, si nos dan una brevísima orientación del rumbo de México en lo que a Propiedad Intelectual se refiere:

1) Regalías en la lista equivocada del PIB. En la lista negra de ingresos del país se “dice” (porque al ser negra la lista no hay cifras exactas) que la piratería ocupa uno de los tres primeros lugares de este ranking. Tal vez no es que los mexicanos carezcamos de inventiva, porque la historia demuestra lo contrario, tal vez sea el poco fomento y los precarios recursos que el Gobierno destina a esta actividad. Se dice entre voces que el IMPI ha adquirido un gran capital con el paso de los años pues es un órgano con patrimonio propio, sin embargo no se sabe porque estos recursos se mantienen bajo el resguardo de la institución en vez de ser aplicados a fomentar las prácticas de Propiedad Intelectual con mayor rigor. ¿Que van a hacer con esos recursos? y mas aún ¿Cuanto tiempo seguirán en este limbo financiero?

2) Parecería mas productiva IBM que todo México. Los mexicanos registramos 190 patentes en todo 2012, a manera de darnos una idea acerca de si son muchas o pocas tan solo la empresa IBM registró en el mismo año mas de 6,478 patentes. Tal vez el número tan bajo de patentes mexicanas atienda a la falta de confianza de los inventores con nuestras instituciones. Es pertinente preguntarnos si los inventores mexicanos no acostumbran registrar por temor al plagio, por el alto precio que representa para un inventor o simplemente si es por desconocimiento de los efectos jurídicos y comerciales de una patente registrada, la pregunta obligada es ¿Cuanto dinero deja de percibir el país en regalías que pudieran ser licenciadas no solo en México sino en otros países?

3) Los mexicanos pagamos regalías, pero no las cobramos. Las empresas mexicanas pagan regalías a países extranjeros por la importación de Know How (entendida como las leyes fiscales lo enuncian: “experiencia de negocio”) y uso de patentes y marcas, no por nada las Franquicias extranjeras tienen una gran presencia en México, cuanto ingresará México al PIB por la licencia del uso de patentes y marcas en países extranjeros con un registro tan bajo como el que aparece en el punto 2) anterior? ni hablar del numero de patentes que pudieran estar homologadas en el extranjero porque el numero sería menor aún. Los empresarios mexicanos han pasado de largo que grandes emporios empresariales internacionales han iniciado con una patente bien explotada que los hace cotizar en la Bolsa de Valores y sobre todo las ventajas que en cuestión de licitaciones gubernamentales una patente representa;

4) El tequila si es de México, pero no de los mexicanos. Tequila, Amatitá, Arandas, Michoacán, Nayarit y Tamaulipas son las localidades certificadas con la denominación de origen del producto denominado “Tequila”, en los últimos años las marcas mas importantes que distinguen este producto identificado con la cultura mexicana se han vendido a empresas extranjeras, tal es el caso que Tequila Sauza, es propiedad de Beam (Fortune Brands); Tequila Viuda de Romero de la francesa Pernord Ricard;  Tequila Cazadores es de Bacardí; y hace poco la estadounidense Brown Forman Corporation compró a Tequila Herradura.

Para desgracia de todos los mexicanos las denominaciones de origen atienden a las características de la locación de donde se obtienen los productos en este caso el agave y no así de las características culturales de su población, por lo tanto queda la pregunta ¿Cual es la nacionalidad del Tequila si por su zona Geográfica es de México y las empresas que lo explotan  son mexicanas pero subidiarias de holdings extranjeras?;

5) La falta de educación en Propiedad Intelectual en México. No deberían ser un tabú ni tema exclusivo de unos cuantos, los Derechos de Propiedad Intelectual si son una protección pero también una herramienta útil para los productos y servicios de los empresarios mexicanos, es cierto que las autoridades deberían velar porque los derechos de Propiedad Intelectual no fuesen plagiados y lo debería de hacer de oficio, pero también lo es que solo algunos empresarios mexicanos saben como hacer un uso efectivo de estos derechos.

6) No todo es miel sobre hojuelas con el IMPI. Las autoridades en su intención de aumentar el número de marcas registradas ha abierto oficinas regionales del IMPI que funcionan como satélites receptores de solicitudes de registros, sin embargo creo que el problema no esta en el numero de solicitudes que reciba el IMPI, sino en que los empresarios sepan que efecto tiene el registro de su marca, no se trata solo de obtener el registro de una marca, sino de saber que es lo que están protegiendo, como cuidar la marca para evitar que ésta caduque, etc. No puedo dejar de mencionar que en efecto el IMPI hace su labor informando a los solicitantes de una marca de manera, aunque de manera paupérrima y el tema se pone peor cuando Profeco publica “Convertir tu producto o servicio en una marca registrada es sencillo sólo necesitas un nombre, un logotipo, algunos documentos, dinero y mucha paciencia.” y si en ciertos casos lo es, sobre todo cuando se trata de un distintivo que poca gente quiere, lo difícil es que su registro sea oponible a terceros, suficiente para proteger sus intereses y útil para distinguir los productos o servicios.

7) La falta de protección de marcas mexicanas en el extranjero. En los últimos años México ha tenido algunos reveses en lo que a protección y mantenimiento de derechos de marcas se refiere mas allá de las fronteras, por citar un ejemplo la marca PEMEX fue plagiada hace un par de años en Estados Unidos y el proceso aún no concluye, pero no se queda ahí el problema, vamos mas allá cuando una marca de cerveza llamada “Maduro” de procedencia Estadounidense reproduce de manera idéntica el escudo nacional, México se ha limitado a que el Cónsul de la localidad haga una llamada de atención diplomática esperando que sea suficiente para evitar el uso, por supuesto que a la fecha no solo el fabricante hizo caso omiso, sino que además adquirió mayor fama.

8) El Protocolo de Madrid en confusión total. El tratado internacional al cual se adhirió México desde hace un año precisamente fue puesto en marcha hace dos meses, la falta de información al público en general sigue causando una gran confusión, y esto no es otra cosa mas que un juego de palabras que tal vez a las autoridades del IMPI les ha faltado aclarar, pues se puede ver un gran numero de títulos de publicaciones como estos:

“Empresas mexicanas ya podrán registrar marcas en el extranjero”
“Se reconoce el derecho de marcas mexicanas internacionalmente”
“México ya podrá registrar marcas en el extranjero”

Nada de lo anterior es totalmente cierto, todo se reduce a que “Desde México se pueden solicitar registros de marcas en los países miembros de la OMPI y viceversa, países miembros de la OMPI desde sus países podrán solicitar el registro de sus marcas en México”  y muy importante aclarar que cada proceso seguirá las leyes de cada país, ergo solo se debe entender que la presentación se podrá realizar desde otro país, pero el proceso atenderá al principio de soberanía de cada país y por lo tanto de su Ley aplicable.

Esclareciendo el mito: 1) Las empresas mexicanas siempre han podido registrar sus marcas en países extranjeros (hay excepciones pero es por regla general); 2) No existe un registro internacional como tal todos atienden a las leyes de la materia de cada país; 3) El derecho reconocido a las marcas mexicanas en otros países desde antes en la mayoría de los países miembros de la OMPI atiende a dos casos: a) El derecho de prelación de un registro que es de 6 meses; y b) El derecho de anular una registro que se haya usado con anterioridad. Cada caso sigue sus propias reglas.

9) Chicaneada del Cónsul Mexicano en Japón. Por la propia naturaleza de la Ley SOPA es que su proceso de introducción se le ha dado un tratamiento de carácter confidencial en todos los países en los que dicho modelo ha sido propuesto, pero nuestro país se pasó de la raya cuando un día por la mañana por cierto en tiempos de elecciones se publicó que el Cónsul de México en Japón había firmado el Tratado, situación que puso a todos los usuarios de las redes sociales en contra de la firma pues carecía de toda lógica el hecho de que el Tratado ni siquiera tuviera una traducción al español que se pudiera considerar aceptable, juristas voltearon al Senado a solicitar una aclaración pues nunca se informó acerca de la ratificación, aprovechando el revuelo y la supuesta confidencialidad que el asunto merecía no fue sino hasta después de dos días que el Senado anunció que el Tratado no había sido ratificado por dicha Cámara, tal y como la Constitución lo señala para que México sea parte del Tratado y que consecuentemente el Tratado se considere vigente. Así es que las autoridades mantuvieron en estado de incertidumbre en plenas elecciones a las redes sociales que tal vez son los afectados de manera mas directa, lo cierto es que las elecciones presidenciales dejaron de ser el tema principal durante ese término y parece que el tema de Propiedad Intelectual en Internet fue el pretexto perfecto para que millones de jóvenes bajaran la tensión que el evento provoca en el ánimo.

10) Nos toca a los abogados.  En este post ya regañé a todos menos a mi gremio, que obviamente no nos quedamos atrás, pues a decir verdad hasta antes del Protocolo de Madrid poco se ocupó de los clientes nacionales, claro por ser la regla general existen excepciones. En conclusión no tenemos nada que festejar, sigamos trabajando y preparándonos que la innovación, la ciencia, la tecnología y el mismo comercio son partes fundamentales para el desarrollo del país.

 

La SCJN festeja el día del libro con una resolución.

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

Precio Unico de LibroEl día de ayer la Suprema Corte de Justicia de la Nación publicó una resolución en la que reiteró la negación de la inconstitucionalidad de algunos artículos de la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro toda vez que el quejoso consideraba que dichos preceptos contravenían a los principios de libre comercio, libertad de concurrencia y las garantía de legalidad y seguridad jurídica.

Antes de que comentemos la controvertida resolución del Pleno de la SCJN es preciso resumir en que consiste la referida ley.

I. Puntos importantes de la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro: 

1) Es una Ley de Orden Público. (Art. 1)Por lo tanto se debe entender que el derecho que tienen los autores de demandar por daños y perjuicios es irrenunciable, toda vez que es un límite a la autonomía de la voluntad;

2) El mismo ordenamiento establece que ninguna autoridad podrá prohibir ni obstaculizar la distribución de libros. (Art. 3). Es decir que la autoridad no será quien fije el precio del libro.

3) Entre otros el objeto de la Ley es estimular la competitividad del Libro mexicano. (Art. 4).

4) Es obligación de las autoridades competentes fomentar la lectura en los medios de comunicación. (Art 7).

5) El editor o importador de un libro podrá fijar libremente el precio. (Art 22) en este punto se deben entender dos situaciones: a) Que el autor al momento de firmar la publicación con el editor podrá fijar el precio de manera conjunta y así este consentiría con el mismo; b) Que solamente el precio será fijado por los primeros dieciocho meses de haber editado el libro (Art. 26) y aquellos libros antiguos, usados, descatalogados, agotados o artesanales;

6) La violación al punto anterior solo podrá demandarla un competidor, profesionales de la edición y difusión del libro o autores o cualquier organización en defensa de autores. Lo cual indica que no hay una sanción inmediata que la autoridad deba imponer por dicha violación, sino que deberá ser a petición de parte, no de oficio y la sanción será la reparación de las violaciones en caso de que resulte culpable, previa sentencia condenatoria ejecutoriada. (Art. 27)

II. Mitos del Precio Unico del Libro: 

1) La autoridad impondrá un precio único para todos los libros. Falso no tiene ningún fundamento.

2) Todos los libros costarán lo mismo. Falso no tiene ningún fundamento. Lo cierto es que el mismo libro identificado con el mismo numero de ISBN del mismo autor título etc. costará lo mismo en todas las librerías durante los primeros 18 meses, pasado este término la librería podrá hacer descuentos.

III. Ahora si la controvertida resolución de la SCJN: 

Algunos periodistas han calificado de manera negativa la resolución, tal vez es debido a la falta de claridad con que el legislador redactó la Ley y también porque es fácil que con la expresión “precio único de libro” se de una connotación errónea en una primera impresión. Sin embargo el libro por considerarse de interés público y por ser un medio idóneo para la educación es que ha sido regulado para una mayor difusión, es así que la venta de libros esta exenta del Impuesto al Valor Agregado por nombrar un ejemplo. En esta ocasión el rubro que el legislador consideró que estaba afectando se refiere al de la Competencia Económica, situación que no agradó mucho en especial a las librerías mas grandes del país y que su presencia representa un gran peso en el mercado de las librerías. 

La SCJN resolvió que la Ley en comento no se considera inconstitucional, toda vez que:

1) “Corresponde al Congreso de la Unión legislar en materia de comercio, de acuerdo con lo establecido en el artículo 73, fracción X, de la Constitución.” Por lo tanto el Congreso de la Unión puede legislar para prohibir descuentos.

2) “…los preceptos controvertidos no vulneraban el principio de irretroactividad de la ley, pues la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro había entrado en vigor al día siguiente de su publicación, y no existía disposición transitoria alguna de la que se desprendiera que dicho ordenamiento legal pudiera aplicarse en situaciones específicas generadas con anterioridad.”

3) El principio de proporcionalidad no se vulnera, pues las instituciones a las que se les aplicaba el precio único de venta no compiten en la enajenación de libros con vendedores al menudeo, solo sirven para su estudio y consulta.

4) Debido a su trascendencia me permito citar textualmente este punto toda vez que es de suma trascendencia para efectos del consumidor:

“Por otra parte, la inconforme estimó en su concepto de violación en el amparo promovido en su momento, que el precio único de venta de libros era perjudicial para los consumidores, pues los obligaba a pagar el mismo precio por un libro, sin considerar la situación económica del lugar en el que residían.

Al respecto, en la propuesta se sostuvo, que la determinación del juzgador federal de declarar inoperante el citado concepto de violación estaba ajustada a derecho, toda vez que la quejosa había planteado la afectación a los consumidores y no a ella misma en atención a su actividad comercial.

Sin embargo, de conformidad con lo dicho en el amparo en revisión 2261/2009, se sostuvo que el precio único de venta de libro lejos de perjudicar a los consumidores, los beneficiaba en la medida en que facilita el acceso equitativo al libro, y garantizaba un mismo precio de venta al público en todo el territorio nacional, sin importar el lugar de adquisición, pudiendo incentivar la creación de librerías en aras de la promoción de la lectura. Siendo así, aun en el supuesto no admitido de que la declaración de inoperancia del concepto de violación aducido por la quejosa fuese incorrecto, lo cierto es que de la misma forma resultaría infundado por lo resuelto en el diverso amparo en revisión.”

En conclusión la Ley no perjudica a los autores, sino que mas bien los beneficia concediendo la prerrogativa a poder demandar en caso de violación al Precio Unico de Venta, así mismo es criticable el actuar del Congreso por avalar dicho ordenamiento, toda vez que si en efecto considero que el ordenamiento limita la libertad de comercio sin duda alguna, aunque no estamos hablando de cualquier producto, se trata de los libros que de igual manera han sido considerados para ser exentos del IVA y otras ventajas que también de manera indirecta han favorecido a los editores, aunque no por ello deja de ser injusta la medida por obstaculizar la libertad de comercio. El medio para favorecer a la educación se encuentra en otros ámbitos como la inversión en la educación, un salario adecuado para los profesores, aulas dignas y la construcción de bibliotecas públicas, la solución inmediata no se encuentra en los particulares. 

Fuente: Amparo en revisión: 2266/2009.

El IMPI Clausura y Asegura con números

 Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

La nueva administración del IMPI que comenzó a principios de este año prometió superar los indicadores en materia de protección a la Propiedad Intelectual y es que aunque algunos opinen que el changarro de películas pirata ya hasta es parte del folclor mexicano, lo cierto es que la impunidad en esta materia nos afecta a todos los consumidores no solo en los bolsillos sino en la salud cuando se trata por ejemplo de bebidas por nombrar tan solo un rubro.

El IMPI publicó en días pasados los números que van a lo largo del 2013 los cuales a decir verdad son satisfactorios pues en tan solo cuatro meses (15 de abril de 2013) han realizado 978 visitas de inspección a petición de parte y aunque la autoridad asegura que en este numero también se incluyen las de oficio por no distinguirlas nos quedamos mas con la idea de que sean a petición de parte. El numero de multas apenas llega a 92 aunque suponemos que un gran numero deben estar esperando a salir a la luz pues deberían estar en trámite, pues su resolución es un poco mas tardado que las visitas de inspección.

Lo que los particulares debemos hacer para colaborar en la efectividad de la autoridad: 

Uso indebido de marcas

Aquellos que sean titulares de derechos marcarios vigentes antes de denunciar alguna infracción por considerar que un tercero esta haciendo un uso indebido de su marca, para no perder su tiempo ni el de la autoridad deben cerciorarse que su marca se encuentre debidamente registrada en la clase adecuada que cubra las necesidades de su producto o servicio, atendiendo al tipo de marca de que se trate (nominativa, mixta, innominada o tridimensional) y que los productos o servicios sean idénticos o similares a los que el supuesto infractor esta comercializando, lo recomendable es que se acerquen a un especialista, en los casos mas trágicos encontramos que por denunciar el uso indebido de una marca el infractor resulta ser el mismo que promovió la infracción, aunque resulte repetitivo en mis posts debe tener en cuenta que no por haber obtenido el registro de una marca usted tendrá el derecho deseado, la materia es compleja y los criterios siguen siendo disparejos. Si bien el IMPI pone a disposición del público en general consultas lamentablemente los consultores no son quienes lo defenderán en caso de una controversia. 

Esperemos que la tendencia del área de asuntos contenciosos del IMPI siga en aumento, pues la batalla es larga y representa un agresivo combate no solo en lo que a competencia desleal se refiere sino también a la delincuencia organizada.

Fuente: Comunicado de Prensa IMPI-005/2013

 

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

A continuación un breve resumen de las jurisprudencias mas recientes en materia de marcas y una tesis que bien se puede caracterizar de relevante:

Cualquiera puede ser titular de una marca

La Segunda Sala determinó que la Ley de la Propiedad Industrial no establece el requisito de que el titular del registro de una marca deba acreditar o ser comerciante, es así tal y como lo establece el artículo 87 del citado ordenamiento “los industriales, comerciantes o prestadores de servicios podrán hacer uso de marcas en la industria, en el comercio o en los servicios que presten” sin que por ello se deba entender que sea un requisito.

 Tesis de Jurisprudencia: 17/2011(10.a)

Registro de Marcas obligatorio

Primero el interés jurídico luego la caducidad

La Segunda Sala resolvió que un requisito para que proceda una demanda de caducidad es que la parte actora acredite el interés jurídico, toda vez que se debe respetar el derecho de aquellos titulares de una marca similar en grado de confusión que cuentan con un derecho oponible a terceros o bien el derecho de aquellos que han solicitado un registro y que éste no se ha resuelto aún, pues tendrían prioridad. Lo anterior tratándose de una caducidad solicitada a petición de parte.

Tesis de Jurisprudencia: 357/2011

Marca Mixta vs Marca Mixta

El Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito resolvió que al realizar el examen de novedad entre dos marcas para definir si existe similitud en grado de confusión el examinador deberá de tomar en cuenta un solo isotipo ya sea el fonético (si es que las palabras o slogan prevalecen sobre el diseño), el aspecto visual (Si el diseño de la marca prevalece a golpe de vista) o bien el aspecto semiótico (si el diseño consiste en elementos abstractos) , esta tesis jurisprudencial emitida por el Tribunal Colegiado es sumamente importante ya que en definitiva elimina el mito de que una marca mixta proteja dos aspectos de la marca el fonético y el visual, pues solo predominará aquel que a golpe de vista sea el isotipo icónico.

Tesis de Jurisprudencia: I.15o.A. J/13 (9a.)

Denominaciones Geográficas 

El artículo 90 de la Ley de la Propiedad Industrial establece entre otros que no serán registrables como marca: Las denominaciones geográficas, propias o comunes, y los mapas, así como los gentilicios, nombres y adjetivos, cuando indiquen la procedencia de los productos o servicios y puedan originar confusión o error en cuanto a su procedencia. El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito interpretó dicho impedimento de manera que “serán registrables las marcas si el lugar del que derivan no se caracteriza por producir el producto o servicio que pretende ampararse ya que no existirá confusión en el público consumidor, al no ser característicos de ese espacio geográfico.” La tesis prevé dos casos: el primero es que el público consumidor no se confunda al elegir un producto o servicio que pudiera parecer que tiene un origen diverso y el segundo que ningún titular de una marca se reserve para su uso exclusivo palabras o frases que limiten el comercio de productos o servicios de alguna zona geográfica. Esta es una tesis aislada.

Tesis: I.40.A.15 (10a.)

Para mayor información acerca de las resoluciones es recomendable remitirse al texto original.

El uso de marcas registradas en internet y redes sociales

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

El uso de la red Internet y en particular de las redes sociales sin duda alguna ha democratizado los medios, basta con un sólo clic para que el usuario tenga a la mano información de todo tipo en cuestión de segundos, fomentando sin duda el conocimiento y la interacción entre los usuarios y haciendo una experiencia enriquecedora sin precedente. Cabe mencionar que existen también contras como el intercambio de archivos de gran tamaño que se facilita por la rapidez con la que viaja la información, por ejemplo la distribución ilegal de películas. Algunas organizaciones internacionales como el ACTA han intentado regular estas conductas, aunque sin mucho éxito; la red Internet también ha facilitado la compra y venta de productos eliminando la necesidad de que el comprador visite la tienda físicamente. Sin embargo, este acercamiento hace que también fluya con mayor rapidez la piratería. Sitios web como Mercado Libre e Ebay publican lineamientos sobre los cuales el comprador podrá saber si está adquiriendo un producto original y de igual modo en caso de que el titular del registro de una marca comprueba que de manera ilegal un usuario está falsificando su marca éste podrá solicitar al sitio web que anule la participación del falsificador en su portal; estas medidas han resultado eficaces a corto plazo.

Abogados de Propiedad intelectual

En los casos expuestos no cabe duda que los derechos de terceros han sido invadidos. Pero surge otra problemática que es motivo en la actualidad de una gran controversia: la facilidad con la que un usuario en redes sociales puede difundir la buena o mala fama de una marca representa un punto de vulnerabilidad para cualquier empresa y es que lo cierto es que el leit motiv de que la Ley de la Propiedad Industrial otorgue el uso exclusivo de una marca a su titular es que el consumidor pueda identificar de manera eficaz el producto o servicio que desea adquirir y así agilizar el consumo. En este sentido debería de entenderse como una limitante al derecho del uso de una marca por su titular y no como una conducta contraria a la ley que se pueda infraccionar.

Un ejemplo de lo anterior es el siguiente:

El usuario X publica en Twitter: “Compré el teléfono celular “X” y no estoy contento con el producto.

Resulta evidente que cuando la intención del usuario es publicar una aseveración en detrimento de la marca, con mala fe, la conducta resultará contraria a la Ley y será sin duda alguna sancionable.

Otra situación es el uso de marcas nominativas famosas en páginas web para tomar esas palabras como ancla y aprovecharse de la fama para adquirir mayor afluencia de visitantes, esta conducta no representa de manera directa un uso ilegal pues no se esta comercializando un producto o servicio similar, sin embargo en la mayoría de los países en los cuales el caso se ha controvertido, se ha fallado en contra del usuario y en favor del titular de la marca registrada. Este caso se ve mas claramente en el uso del programa de publicidad de Google denominado Adwords, en el cual algunos usuarios han deformado su uso empleando marcas registradas por su competencia como palabras clave para aparecer cada vez que alguien busque esa marca, esta conducta se debe considerarse ilegal toda vez que Adwords cobra una cantidad en pesos por el uso de determinadas palabras que pueden estar registradas para ser usadas por otra empresa la cual no tiene un derecho legítimo sobre la misma. Google para evitar esta práctica de competencia desleal tiene políticas para evitar estos actos, sin embargo no opera mas que a petición del interesado que demuestre un legítimo derecho sobre la marca, es por eso que en ultimas fechas el registro de las marcas nominativas en la clase 38 (Telecomunicaciones) ha resultado fundamental.

Las 180 opciones para registrar una marca

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho
Twitter: @rafagimenezc

A pesar de que la legislación actual no permite el registro de marcas atípicas como lo podrían ser las marcas olfativas, en México existen cuatro tipos (nominativas, innominadas, mixtas y tridimensionales) para cada una de las 45 clases lo cual da un total de 180 opciones para registrar una marca lo cual como puede notar existe una gran variedad de opciones a primera impresión, sin embargo solo de una a cuatro opciones para cada producto o servicio serían realmente efectivas para obtener el derecho deseado para su marca, obtener en registro de una marca puede parecer sencillo, sin embargo no lo es por ello la OMPI en cada edición de la Clasificación de Niza reorganiza a aquellas clases que no están funcionando como debieran de esta manera se pule y se mejora la clasificación con nuevos productos y servicios.

El Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial hace bien su parte al informar a los interesados en registrar su marca la mejor forma en que podría hacerlo, sin embargo antes de iniciar el procedimiento de registro debe estar consciente que el IMPI no tiene ninguna obligación mas allá que haberle brindado la asesoría de ventanilla por lo tanto no responderá en caso de que el registro no resulte como usted lo requiere, aunque parezca no es sencillo clasificar pues muchos de los litigios que se suscitan en los tribunales son a causa de ello. A manera de ejemplificar exponemos el siguiente caso:

Un caso común es no saber que tipo de marca es la que se debe registrar, generalmente los problemas se suscitan porque el solicitante cree que la marca de tipo mixta (nombre y logo) es la que mas protegerá su marca, esto es erróneo el criterio de los Tribunales ha sido que solo un isotipo debe ser tomado en cuenta que será el que predomine en su distinción entre el dibujo o logo y el nombre, esto no significa que este mal registrar la marca mixta, sino que puede no ser la protección que usted requiere. Para resolver esto se debe atender a un adecuado estudio de búsqueda de disponibilidad de la marca y los propósitos que tendrá con ella que solo un experto podrá resolver con todo respeto al IMPI las señoritas son muy amables en proporcionar información pero no son expertas.

Solo se sabe que una marca ha sido bien registrada cuando al momento de defender su derecho ya sea en caducidad, nulidad o infracción administrativa se pueda hacer efectivo ese derecho, parece ser que solo cuando se pone a prueba es cuando sabemos si se registró bien, pero lo cierto es que si se invierte en una marca que no ha sido bien registrada se correrá con el riesgo de ensanchar la cartera de un tercero o en el mejor de los casos tener que pelear por su propia marca durante un término aproximado de tres años.

Pagina 2 of 6
1
2
3
4
5
...
Ultima»