Registro de Marcas: Brick de Lego

En 1996 Lego Group inició el proceso de registro de marca tridimensional del brick 2×4 ante la Organización de Armonización del Mercado Interno (por sus siglas OAMI), en 1998 dicha solicitud fue aprobada obteniendo así el registro de la marca tridimensional del brick, sin embargo posteriormente la empresa Mega Blocks presentó su oposición del registro de la marca ante el Tribunal de Primera Instancia de la Unión Europea, con el argumento de que “el otorgamiento de su registro eliminaría por completo la posibilidad de comercializar el mismo o un producto similar al registrado”, despúes de casi 12 años de batalla legal Mega Blocks ha resultado favorecido con la resolución de los jueces, anulando la marca tridimensional del brick.

Antecedentes Legales del Brick: Registro de Marcas en MexicoEl famoso brick 2×4 de Lego anteriormente estaba protegido por una patente que venció en 1988 y que con ello dejó la posibilidad a su competencia de comercializar los mismos productos y por ello es que Lego Group hizo el intento de recuperar el derecho al uso exclusivo con el registro de la marca tridimensional, pues el registro de marca no caduca si esta se usa y se renueva oportunamente, situación que no sucede en el registro de la patente, pues su caducidad surge por ministerio de ley, con el registro de la marca Lego hubiese obtenido el derecho a comercializar de manera exclusiva el brick 2×4 de manera permanente y eliminar así a su competencia.  

El razonamiento de la negativa del registro de la marca tridimensional estriba en que las protuberancias del material no constituyen un distintivo, sino una utilidad para construir figuras y diseños de construcción para el entretenimiento infantil. “Aunque el Tribunal le hubiese concedido la razón a Lego Group, la marca registrada difícilmente hubiese podido subsistir ya que para consolidar la debida protección legal había también que superar el obstáculo que representaba un distintivo (las protuberancias) que ya eran usadas con anterioridad, no solo por Mega Bloks, sino también por Tyco Toys y Coko”, con lo cual la figura tridimensional dificilmente hubiese podido ser considerada como un distintivo de la marca. 

Registro de Marcas

marca comunitaria Nº 000922179

 En el registro de marcas tridimensionales la OAMI a diferencia de otros países se ha caracterizado por el gran numero de rechazo de solicitudes, debido a que sus examinadores consideran que la combinación de distintivos nominativos con formas tridimensionales  solicitudes, debido a que sus examinadores consideran que la combinación de distintivos nominativos con formas tridimensionales no dan un resultado diferente, es decir que de la combinación de ambos factores resulta la misma distintividad. Mismo caso es el criterio para las envolturas o embalajes de productos en que a diferencia de México consideran que no es posible que el consumidor distinga entre uno y otro producto. Actualmente se ha demostrado que las marcas tridimensionales que han obtenido el registro ante la OAMI son aquellas que cuentan históricamente on trayectoria en sus mercados, tal es el caso del agua embotellada “Contrex” de Nestlé, que ya cuenta con el registro de la marca tridimensional. 

En México el impedimento para registrar una marca tridimensional es semejante, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa resolvió en 2004 (por siete votos a favor y dos en contra) que la figura tridimensional del trompo no podía ser objeto de derecho al uso exclusivo, pues este tenía una utilidad y con este razonamiento y fundamentado en términos del artículo 90, fracción III de la Ley de la Propiedad Industrial resolvió que no son registrables como marcas las formas tridimensionales que sean del dominio público, así como la forma usual y corriente de los productos. 

 

Marca Registrada Bicentenario

Mas de la Marca Bicentenario
Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

Marca Bicentenario

El 20 de julio mi colega y compañera la Lic. Gabriela Valencia Rangel publicó un artículo denominado “Marca Bicentenario” el cual me parece interesante no solo por ser informativo, sino que adicionalmente propone una modificación al artículo 90 de la LPI para que se incluya como un impedimento legal que los nombres relacionados a fiestas patrias no sean susceptibles de ser registrados como marcas y así que cualquier producto o servicio pueda incluir palabras como México, Independencia, Bicentenario, etc.

Comento lo anterior debido a que llamó mi atención un e-mail que recibimos en el que se nos informa que en un blog de CNN denominado “Información Privilegiada”  informan que la marca esta registrada a nombre del Gobierno Federal y toda vez que el artículo no tiene autor a continuación reproduzco a la letra dicha noticia:

“La marca registrada del Bicentenario

¿Sabía usted que la palabra Bicentenario es una marca registrada? Suponemos que el dueño de la marca es el gobierno federal. También es plausible creer que este año será el que más dinero reciban por cuestiones de regalías. Volkswagen , por ejemplo tiene su versión Bicentenario. Quizá la cuenta pública de este año aclare cuánto se obtuvo por este concepto. Por cierto, así como esta palabra es una marca registrada, algo parecido sucede con el Ángel de la Independencia, otro icono muy usado en este año. Y si no, pregunten a cierta marca de reloj que hizo una carátula con esta imagen y ¿qué creen? Les llegó la factura.” Fuente: Blog de Noticias de CNN

Dicha noticia carece de fundamento y por consiguiente de veracidad, pues no se encuentra en el archivo público del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial ningun registro a nombre del Gobierno Federal por lo menos no con la denominación “Bicentenario”, al contrario si se encuentran otros como: Marca Registrada Bicentenario numero 465920 para licores alcohólicos bajo la titularidad de Tequila Cuervo, SA de CV, Marca Registrada Bicentenario numero 1030611 bajo la titularidad de Holzer y Cia, SA de CV.  y otras marcas como Bicentenario 2010 registrada bajo la titularidad de Arte Visual Mexicano, SA de CV, en ningún caso se encuentra un solo registro de marca que hubiese sido solicitada a registro por el Gobierno Federal, por lo menos no a la fecha en que escribo este artículo.

Pride of Mexico de Audemars Piguet

Otras marcas como Coca Cola prefieren evitar el uso de la denominación Bicentenario y se hacen partícipes del evento con botellas diseñadas bajo la inspiración de César Nandez por motivo del bicentenario y así tal vez evitar el cobranding con otras marcas participantes.

La marca de relojes Audemars Piguet con motivo del evento del Bicentenario pone a la venta el modelo “Pride of Mexico”, con solo 300 piezas de las cuales 100 serán de oro rosa y 200 de acero-titanio.  Este modelo tiene grabada la imagen del Angel de la Independencia en su parte posterior. Desconozco si este modelo fue solicitado por el Gobierno Federal, situación diferente a tener una licencia de uso de marca.

Tagged with:
 

De la Ficción a la Realidad: Marca Central Perk

Registro de Marcasde la ficción a la realidadMarca: Central Perk
Tipo de Lectura: Noticia de interés general
Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

El lugar de reunión de los personajes de la serie “Friends”, mejor conocido como el café “Central Perk” ha pasado de la ficción a la realidad y en el caso de México a la controversia por la titularidad de la marca, en 2004 fue registrada la marca “Central Perk” y diseño de manera exitosa y aunque el diseño es muy diferente al de la serie es claro que la fuente es la misma serie televisiva. El registro al que nos referimos es el registro de marca numero 879362 y fue concedido desde 2005.

Registro de Marca Numero 2664417 en el United States Patent and Trademark Office

En 2006 Warner Bros. Entertainment, Inc. demandó la nulidad de la marca con fundamento en las fracciones I (Se haya otorgado en contravención de la LPI) y III (El registro se hubiera otorgado en base a datos falsos) del artículo 151 de la Ley de la Propiedad Industrial, uno de los principales argumentos de la actora Warner Bros. es el plagio de la obra audiovisual toda vez que la serie versa en las reuniones en dicha cafetería, esta controversia aún sigue sin resolverse.

Lo curioso del caso es que el titular de la marca aún vigente es mexicano y diario obtiene “publicidad gratis” en televisión de paga cada vez que en algún capítulo los integrantes de la serie se reúnen. En lo

Registro de Marca Numero 879362

que hace a los argumentos jurídicos parece que difícilmente Warner podrá demostrar un mejor derecho, toda vez que no pueden demostrar el uso de la marca en “Cafeterías” al ser un lugar ficticio.

En Estados Unidos la marca esta registrada a nombre de Warner Bros. Entertainment, Inc. desde 2001 en el United States Patent and Trademark Office bajo el numero 2664417.

Registro de Marca Numero 2664417 en el United States Patent and Trademark Office

Tipos de Marcas: Hologramas

Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

Registro de marcas de hologramas

Registro de marcas (hologramas)

 

El registro de hologramas en el Acuerdo Sobre los Aspectos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio esta considerado como un registro atípico de marcas, la característica principal de esta marca supone el registro de un signo distintivo en movimiento, lo cual para la Legislación Mexicana de Propiedad Industrial no es permisible.

Este tipo de marcas comúnmente es empleado para certificar la autenticidad de determinados productos, en el Distrito Federal, por ejemplo es empleado por los Notarios Públicos en los folios de las escrituras para evitar en la medida delo posible su reproducción.

El registro de hologramas se puede llevar a cabo de dos formas: 1) El registro como obra audiovisual y 2) El registro como marca innominada sin el movimiento, es decir únicamente el símbolo del que trata el holograma, con lo cual quedaría protegido el mismo si la imagen es distintiva.

En lo que corresponde al primer punto la Ley Federal del Derecho de Autor en su artículo 94 establece que “Se entiende por obras audiovisuales las expresadas por una serie de imágenes asociadas con o sin sincronización incorporada, que se hacen perceptibles, mediante dispositivos técnicos produciendo la sensación de movimiento”; por lo tanto este es el tipo de registro en que se debe ubicar el holograma, aunque tendrá que seguir las reglas de la Ley Federal del Derecho de Autor y no de la Ley de la Propiedad Industrial, si fuese registrado de ambas formas entonces si cumpliría con las características propias de un derecho de Propiedad Intelectual.

En otras legislaciones como Canadá y la Unión Europea las imágenes del Holograma deben ser sencillas y deben ser representadas gráficamente para poder registrarse como marcas, en Estados Unidos los hologramas que tienen dos caras o dos imágenes no son considerados como marcas, toda vez que “no todos los hologramas son marcas” por ejemplo aquellos que se adhieren a tarjetas de juego, por lo tanto los consumidores no perciben los hologramas como marcas propiamente (In re Upper Deck Co., 59 USPQ2d 1688 (TTAB 2001).

Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

Se celebró la cuarta edición del índice que anualmente realiza la Alianza por los Derechos de Propiedad, este año estuvo conformada por 63 organizaciones de varias partes del mundo y entre otros rankea a diversos países como Estados Unidos, Francia, Canada, Noruega,  Dinamarca,

El Indice Internacional sobre Derechos de Propiedad (International Property Rights Index) analiza entre otras categorías la de dominio intelectual,  en la cual en la escala que va del 1 al 10 México obtuvo una calificación de 4.9. En años pasados habia obtenido 5.3 en 2008 y 5.1 en 2009.

En mi opinion la pobre calificación merece a la Ley Federal del Derecho de Autor la cual fue el área que obtuvo menor calificación al ser el país numero 76 de 125 en Protección a los Derechos de Propiedad Intelectual. La Ley Federal del Derecho de Autor debe reformarse para otorgar facultades al Instituto Nacional del Derecho de Autor para sancionar a los infractores, no es posible hacer efectiva la ley vigente frente a la agilidad actual del comercio y las telecomunicaciones, simplemente no se pueden defender derechos de autor con simples juntas de avenencia que presuponen arbitrajes informales y sin sancion inmediata, la aplicación de la justicia y consecuentemente la sanción deberían procurar ser tan ágiles como el mismo comercio.

A continuación el indicador:

Intellectual Property Rights 4.9 59 of 125 8 of 22
Protection of Intellectual Property Rights 3.8 76 of 125 10 of 22
Patent Protection 7.8 39 of 125 3 of 22
Copyright Piracy 3.1 66 of 125 8 of 22

Para obtener la publicación completa: 2010 Report of the International Property Rights Index

Mas información de la Alianza por los Derechos de la Propiedad:

Tiene su sede en Washington DC y se dedica a la protección de los derechos físicos e intelectuales de la propiedad en Estados Unidos y alrededor del mundo, la Alianza esta afiliada al “Taxpayer Advocacy Organization” y a la “Americans for Tax Reform” ambas de Estados Unidos.

Ms. Victoria Strokova es la autora y directora de la edición 2010.

La Fundación IDEA – Mexico es una entidad crada sin fines de lucro y es socia de esta organización así como el Centro de Investigación para el Dearrollo AC

El Registro de Marcas y sus Efectos Jurídicos

Tiempo aproximado de lectura: 4 minutos
Tipo de Lectura: Profesionales del Derecho

El efecto jurídico que se produce al momento de presentar el registro de una marca es el derecho que  nace en favor del solicitante frente a terceros que pretendan solicitar marcas idénticas o similares en grado de confusión y este derecho al ser aceptado para su registro después de haber pasado los exámenes de forma y fondo se perfecciona, pues este es un reconocimiento del Estado en el que entre otros reconoce que la marca no invade derechos vigentes de terceros y consecuentemente que el uso de dicha marca no se podrá tipificar como un delito o en el menor de los casos que ocasiona una infracción administrativa.

Sin embargo y no obstante de contar con dichos reconocimientos, existen casos en que la Autoridad, por error, inadvertencia o diferencia de apreciación, otorga el registro a marcas que son semejantes a otras previamente registradas, a este caso se le llama “Identidad en Grado de Confusión”. En este caso, el titular al cual se le ocasiona el daño, tiene el derecho de demandar la nulidad de la marca que se registro con posterioridad, argumentando que fue indebidamente otorgada.

La razón de que suceda lo anterior (de contar con un derecho de nulidad), obedece a la circunstancia de que en México no existe procedimiento de oposición previo a la solicitud del registro marcario, en la mayoría de los países que forman parte de la Convención de París previo existe este proceso de “oposición” en el que se concede el derecho a terceros para oponerse al registro en cuestión, en caso de que no exista oposición o que el solicitante venza con argumentos jurídicos al oponente, la marca será registrada.

El caso de México como ya comenté es diferente, el examinador actúa en “defensa” de las marcas ya registradas, las defiende a su parecer, sin embargo son humanos y cometen errores aveces en contra del solicitante y aveces en contra de marcas ya registradas previamente. Si el afectado es el solicitante tiene el derecho a contestar dentro de los tres meses siguientes al que reciba el oficio de negativa, si el afectado es el titular de un registro previo puede solicitar la nulidad si cumple con los siguientes supuestos:

1.- Que la acción de nulidad se solicite dentro del plazo de cinco años contados a partir de la publicación del registro(s) que se pretende anular en la Gaceta de la Propiedad Industrial.

2.- Que demuestre de manera fehaciente que los registros, sean iguales o semejantes en grado de confusión.

3.- Que ambas marcas amparen los mismos o similares productos o servicios.

4.- Que exista una marca registrada y vigente propiedad del actor al momento en que se conceda la marca que se pretende anular.

El derecho de nulificar una marca otorgada con posterioridad, se justifica, toda vez que tratándose de cuestiones relativas a confusión de marcas, debe sostenerse que es el público consumidor quien fundamentalmente merece protección para evitar la desorientación y el error respecto a la naturaleza y origen de los distintos productos que concurren en el mercado, y obviamente, al mismo tiempo, garantizar la integridad y buena fama del signo distintivo adoptado por su titular, asegurándole la fácil identificación de los productos que comercialice o servicios que preste, en otras palabras, la marca debe distinguirse claramente entre las demás marcas que fluyen en el comercio, y  legislación debe garantizar al titular de una marca que la misma no sufran ninguna mengua en el mercado.

De ahí que la legislación exija al registrar una marca, que la misma sea suficientemente distintiva para poder distinguir o identificar los productos o servicios a que se aplique o trata de aplicarse, frente a los de su misma especie y clase, y que una marca no debe registrarse si es confundible con otra registrada con antelación.

Este es uno de los muchos motivos por los cuales debe asesorarse correctamente y no dejar el registro de su marca a la ligera, pues su derecho podría verse en conflicto.

Pagina 5 of 6
« Primera
...
2
3
4
5
6