La historia del Pezweon

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

Marca Registrada en Perú

Hace dos años el Indecopi (homólogo del IMPI mexicano en Perú) negó el registro de la marca mixta Pezweon pues los examinadores consideraron que los atributos del pez y el nombre eran contrarios a las buenas costumbres y por consiguiente el registro de la marca estaba impedido legalmente.

La marca se encuentra ya registrada para distinguir calzado, vestuario y sombrería (clase 25 de la Clasisficación de Niza) pues la autoridad de última instancia consideró que el distintivo “Weon” no atenta contra la moral y las buenas costumbres siendo que ya es adoptado por los jóvenes y adolescentes como un lenguaje coloquial.  Cabe mencionar que el término “Huevón” en Perú significa “ineficiencia mental” en México es sinónimo de flojo u holgazan. En este mismo sentido la última sala del Tribunal Peruano considero que el hecho de que una marca de tal característica sea registrada no será un motivo para detrimentar el lenguaje culto, pues simplemente se trata de una marca que tiene la intención de distinguir y no de educar a la población. Cabe mencionar que este pez azul con grandes dotes ya tiene hasta comics y que han desatado una euforia por el animal acuático.

En México como he comentado en otro post que se puede encontrar aqui: El ablur en las marcas no han corrido con la misma suerte, los examinadores han negado eficazmente cualquier intento de grosería y hasta albures y no se conoce aún alguna resolución del Tribunal en el que se hubiese dictado sentencia de alguna marca que contenga distintivos contrarios a la moral y a las buenas costumbres, marcas como “Ay Guey” exp. 1102771 y “Elma Madero” reg. 1045140 han sido negadas y no han sido objetadas para su consideración por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

 

 

Presunto Culpable y los Derechos de Autor

¿Quien es el presunto culpable?

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

Mis amigos de Cinemas Lumiere me invitaron a la proyección privada del documental, el largometraje refleja vívidamente el sistema penitenciario mexicano actual, un homicidio, Antonio el presunto culpable señalado por un testigo ocular que presenta pruebas deficientes, el juez que mas que juzgador es ejecutor, varios agentes judiciales y el Lic. Rafael Heredia abogado defensor del inculpado, son los protagonistas de una novela real dramática y por demás deprimente, pero que sin lugar a duda muestran crudamente el deficiente Estado de Derecho Penal actual del país.

El Código Civil Federal protege la imagen personal en el artículo 1916 , al señalar que “estará sujeto a la reparación del daño, aquel que ofenda el honor, ataque la vida privada o la imagen propia de una persona”. Por lo tanto solo existe si se captó de manera ilegítima y si esta causó daño.

Como es sabido a la semana que se había iniciado la proyección en cines se presentó una demanda por parte del testigo ocular, “intentando cazar al cazador” argumentando que la proyección era ilegal, pues él no dio autorización para publicar su imagen en el largometraje, la demanda a simple vista parecía tener fundamento, sin embargo no lo tiene pues el largometraje no es una película, sino un documental que muestra una realidad y en este sentido el testigo incómodo no tiene derechos sobre la proyección, pues no es una actuación sino como ya se dijo una situación real.

Presunta Censura: Después de varios intentos de cesar la proyección en las salas de cine como medida cautelar dictada por la Jueza Blanca Lobo Domínguez finalmente concluyó la controversia con la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al argumentar que su proyección es legal, toda vez que el Estado debe garantizar el Derecho a la Información, un derecho constitucional consagrado en el artículo sexto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

De la película queda mucho por decir, en principio los directores de la película están por la labor de que todos los juicios sean videograbados para dejar constancia de los actos y supongo que esta propuesta que además ya fue solicitada al Congreso de la Unión es adecuada y ojalá y fuera el remedio para tal problema, pero el documental muestra mas de un defecto en el sistema de justicia: – La rendición de la prueba testimonial del inculpado tras las rejas muestra la culpabilidad antes de ser juzgado; – La corrupción en el Reclusorio para preservar el bienestar de los reclusos; – La falta de preparación de los jueces; – La falta de imparcialidad del juzgador en el caso; – La falta de una base de datos confiable para evitar la usurpación de profesión y mas aún que el inculpado sea defendido por un abogado de profesión, entre otros.

La verdad sea dicha, la labor del Lic. Rafael Heredia plausible y valiente al colaborar no solo en la libertad que hoy goza Antonio, sino en la difusión de los hechos y exponer al sistema.

 

Registro de Marcas mas obligatorio que nunca

Registro de Marca mas obligatorio que nunca

Tipo de Lectura: Importante de interés general

Registro de Marcas obligatorio

El concepto de obligación en las jurisdicciones que cuentan con el Sistema Romano Germánico en sus antecedentes históricos como es el caso de México la obligación de una norma existe cuando hay una pena, la Ley de la Propiedad Industrial no establece la obligatoriedad del registro de una marca (salvo en excepciones de competencia económica), sin embargo su obligación nace del derecho de un tercero que de buena fe obtiene el registro de una marca y la sanción por infringirlo, por lo tanto si usted usa una marca no registrada para distinguir un producto o un servicio es probable que su marca sea idéntica o similar a una que si esta registrada, cada mes el IMPI acepta el registro de aproximadamente 5,000 marcas, sería un volado pensar que de las 5,000 marcas registradas su marca no sea idéntica o similar en grado de confusión a otra.

Hablando de las penas en que incurren quienes usan marcas sin su registro: El día de ayer la Cámara de Diputados aprobó la reforma al Código Penal Federal en su artículo 29 y la Ley de la Propiedad Industrial en su artículo 223 para perseguir de oficio y no por querella delitos como falsificación, en forma dolosa y con fin de especulación comercial marcas registradas que tiene como sanción la privación de la libertad por seis años y el pago de una multa que puede oscilar entre cien y diez mil días de salario mínimo y adicionalmente la previa Infracción Administrativa que va de los $300,000 a $1,200,000 pesos por el uso de una marca idéntica o similar en grado de confusión a otra previamente registrada

Con lo anterior las ventajas de registrar una marca como licenciarla, franquiciar, obtener la exclusividad al uso, etc. salen sobrando, las penas por el uso de una marca no registrada en favor del usuario son una razón mas que suficiente para conseguir el registro de una marca antes de usarla y si la esta usando, mas aún.

Los no tan nuevos Dominios “.co”

Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

Por un acuerdo entre la Universidad de Andes de Colombia y ICANN Desde el año pasado se informó que los dominios con la extensión “.co” serían internacionales y de primer nivel, esto significa que los buscadores dan el mismo tratamiento que cualquier “.com”, para mejor comprensión es lo mismo que .com, .org, .net y .biz. Debido a lo anterior se otorgó un término de dos meses para dar prioridad a marcas registradas y que así pudieran proteger sus distintivos, lo cual sucedió entre junio y julio de 2010.

La organización Cointernet es la encargada de administrar los registros de los dominios, aunque aclaro nuevamente .co no es para designar a Colombia, sino que es un dominio internacional de primer nivel; por ejemplo: “.co.uk” es la extensión para designar negociaciones u organizaciones con domicilio en Reino Unido y usan el .co que nada tiene que ver con Colombia.

Si Cointernet cobrara un centavo por cada vez que alguien pregunta si .co es para designar Colombia, ya figuraría en la lista de Forbes.

A continuación reproduzco la pregunta y la respuesta mas visitada en el último año:

“Isn’t .CO the ccTLD for the country of Colombia?
The Colombian government, in consultation for the local Internet community, has made .CO domains available globally in a responsible and secure manner.  .CO will never cease to be Colombia’s ccTLD, but it is marketed to a global user base. .CO is a relevant, credible, and global domain name extension.”

Las marcas mexicanas más importantes como Vitro, Carso, Bimbo, Cemex, Banamex, Telmex, ente otras son las que han decidido registrar sus dominios algunos para usarlos, pero la mayoría por protección. Es por ello que nuestra firma ha adoptado esta nueva modalidad en dominios y así cambiamos el dominio que tenemos de registrodemarcas.com para registrodemarcas.co

Para mayor información visitar Cointernet en: http://www.cointernet.co/

Havana Club es de Cuba

Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

Cuba gana el registro de la marca en España

La acción interpuesta por Grupo Bacardi para obtener la nulidad del registro de marca de ron Havana Club en España llegó a su fin después de 12 años, la historia comenzó desde que a José Arachabala, SA la cual es una empresa de Grupo Bacardi le expropiaron la marca los cubanos en el triunfo de la revolución, posteriormente Havana Club Holding y la francesa Pernod Ricard mediante un Joint Venture registraron la marca, habiendo sido concedida por la oficina de marcas y patentes española, ahora después de varios años Grupo Bacardí demandó sus derechos sobre la marca pero la Corte Suprema de España ratificó la sentencia que ya había dictado el Tribunal, en el sentido de que ya había prescrito su derecho a la acción de interponer una demanda en contra de dicho registro.

La expropiación de la marca se debió a que el nombre de la isla no podría usarse como marca al firmarse así un tratado internacional entre España y Cuba en 1979.

Quince años deben ser suficientes no solo para darse cuenta que un derecho ha sido transgredido, sino también para interponer su demanda, ¿descifran el cabo suelto?

Marcas Mexicanas en dominios asiáticos: Una mas de Scams

Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

Estafa Registro de Marcas Aunque esta trampa ya tiene algún tiempo circulando por la red, no la habíamos publicado y ahora aprovechamos la ocasión: se trata de un mensaje que en el que supuestamete le informan a propietarios de marcas registradas que terceros están intentando registrarlas en países en Asía mediante dominios electrónicos, si siguen nuestros artículos sabrán que si la información llega de manera espontánea sin previa solicitud es muy probable que sea una trampa y que el único interés de este mensaje es que el destinatario solicite servicios innecesarios de esta empresa, a continuación reproduzco el contenido, esperando que tu no seas parte del 38% de incautos que han sido víctimas de la estafa:

(If you are not in charge of this please transfer this urgent email to your CEO, thanks.)

Dear Manager,

We are one of the registration and solution center in China. We have an important issue to confirm with you. On January 17th, 2011, we formally received an application, one company which called “UCK Invest Ltd” are applying to register ”Nombre de la marca” as Internet brand and Domains:

(your trademark).com.cn / .net.cn / .org.cn / .com.hk / .in / .com.tw / .asia

During our preliminary investigation, we found the brand name and these domain names being applied are as same as your company’s, so we need to confirm with your company.

If the aforesaid company is your business partner or your subsidiary company, please DO NOT reply us, we will approve the application automatically. If you have no any relationship with this company, please contact us within 10 workdays. If out of the deadline, we will approve the application submitted by “UCK Invest Ltd” unconditionally.

Best Regards,


Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho

Marca Tejones exp. 1049836

El derecho tutelado en la fracción VII del artículo 90 de la Ley de la Propiedad Industrial es la protección del nombre con el que se designa a cualquier tipo de organización con el requisito de que sean reconocidas oficialmente. Me refiero a lo anterior porque aunque nunca antes en este foro me había quejado de los criterios de los examinadores, tal vez en esta ocasión se excedieron en su interpretación, el caso concreto es que solicité el registro de la marca mixta “Tejones” que distingue a un equipo de fútbol americano y el razonamiento del examinador al dar la negativa de mi registro fue la siguiente:

La no registrabilidad de la marca, deriva porque el signo propuesto es la representación sin autorización del nombre y logotipo “Tejones y Diseño”, atienden o refieren al equipo de fútbol americano de la ciudad de Puebla, equipo que actualmente esta afiliado en la liga CONFAO empresa autorizada a la creación de eventos deportivos, … mismo que cuenta con una tradición que se remonta a tres décadas de lucha y esfuerzo por ser cada día mejores, subcampeones en 2009 y que actualmente participan en un sin fin de eventos por lo anterior es que no puede otorgarse el registro pretendido”

Para el examinador la marca “Tejones” no es registrable toda vez que fue solicitada por una persona física y al estar afiliado el equipo a una organización oficial entonces ¿ya se actualiza el supuesto normativo?  me consta que han sido tres décadas de lucha y esfuerzo por ser cada día mejores y en esa parte estoy en total acuerdo con la autoridad pues adicionaría al oficio de la autoridad que es legendario en la ciudad de Puebla por no decir heroico pues la edad de sus jugadores va de los 28 a los 52 años de edad y jugar equipado a esas alturas ya podríamos decir es un acto que nos recuerda a los mas grandes gladiadores de la historia, pero entonces ¿que se esfuercen mas a ver si les damos el registro de la marca? tres décadas son suficientes ¿no lo cree así la autoridad? hablando en serio: el carácter “oficial” del equipo no puede derivarse de la afiliación a una organización ¿o si? es absurdo que por estar afiliado a una organización no pueda registrar su marca.

Tendremos que solicitar intervención del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, esperando que su interpretación sea dispar y que nos informe a que se refiere la Ley cuando establece “Reconocida Oficialmente” y si es la entidad reconocida o sus afiliadas.

Pagina 6 of 14
« Primera
...
4
5
6
7
8
10
...
Ultima»