Registro de marca insuficiente:

Registro de marca insuficiente:

Respecto de títulos de revistas y/o publicaciones periódicas en México.

Registro de Marcas de revistasA diferencia de la mayoría de los países que forman parte de la OMPI para que el titular de una revista o publicación periódica, obtenga el derecho al uso exclusivo al título de la revista o publicación, basta con el registro de marca del título. En México esta situación es diferente, toda vez que coexisten dos sistemas paralelos para obtener el derecho al uso exclusivo sobre el título de una publicación periódica. Por un lado, tenemos el sistema de marcas y por el otro el sistema de reserva de derechos.

El sistema de marcas está regulado en la Ley de la Propiedad Industrial y su aplicación corresponde al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI); a diferencia del sistema de reserva de derechos que está previsto en la Ley Federal del Derecho de Autor y su aplicación está a cargo del Instituto Nacional del Derecho de Autor (INDAUTOR).

Ambos registros generan un derecho al uso exclusivo sobre el título de la publicación registrada, lo cual podría derivar en conflictos entre marcas registradas y reservas de derechos. Por lo tanto para evitar duplicidad y coexistencia de títulos idénticos o semejantes en grado de confusión registrados en cada uno de estos sistemas (no se debe perder de vista, que cada uno de estos sistemas de protección cuenta con total independencia el uno del otro, y no existe ningún vinculo de comunicación entre sus bases de datos que nos puedan decir si un titulo determinado se encuentra registrado en el IMPI o en el INDAUTOR), es conveniente unificar dichos sistemas de protección para otorgar seguridad jurídica a los titulares de los registros marcarios o de reservas derechos que con anterioridad a terceros han registrado el título de la publicación periódica que utilizan.

De acuerdo con la reglamentación actual, para tener una debida protección de un título de revista o publicación periódica y evitar cualquier tipo de riesgo procedente de los sistemas de protección existentes en México, el titular de una revista  o publicación periódica deberá contar con un registro de marca en la clase 16 Internacional y con una reserva de derechos para proteger el nombre de la publicación.

Tagged with:
 

El justo valor de la marca Mexicana

Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

A finales de agosto de este año la empresa Mexicana de Aviación por mutuo propio solicitó la declaración de concurso mercantil, la cual le fue concedida por el Juez de Distrito y a finales del mismo mes el IFECOM solicitó el cese de operaciones para garantizar el pago de las deudas con los acreedores de la aerolínea, a la cual se adicionó una larga lista de clientes que teníamos programados vuelos de negocios o de placer, cabe mencionar que este año acompañé a un amigo al outlet de viajes que se organiza cada año en el mes de mayo en el World Trade Center y el mostrador de Mexicana denotaba imagen de poderío y solidez económica al abarcar casi la mitad de la sala con un mostrador inmenso, no cabría lugar a duda que la segunda Aerolínea mas antigua del mundo cumpliría cualquier compromiso.

Marca Mexicana

Reproducción a escala del avión de Mexicana / Sanborns elevó el precio de $75 a $775 pesos de la miniatura especulando con los coleccionistas seguramente.

Indudable es que los mexicanos nos identificabamos con la marca Mexicana seguramente en parte debido a que es un gentilicio de nuestro país, sin embargo nada tiene  que ver con la nación, la empresa es de participación privada.

En palabras citadas en clase diría el Maestro Salvador Rocha Díaz que el fin de la Ley de Quiebras y Suspensión de Pagos es de ser posible rescatar a la empresa que se encuentra en quiebra pues las empresas son el motor de la economía de un país, sin embargo al probarse que la empresa ya no es posible salvarla se declara la sentencia de concurso mercantil y solo en caso de que sea mas caro seguir operando en vez de cerrar se ordenará la suspensión total de actividades, este es el caso de la Aerolínea Mexicana y que llevado a la práctica dará lugar a que el dinero que pagó mi amigo por el viaje con su familia ya no será posible y que con ese mismo dinero fuesen pagadas las deudas de la empresa en orden de preferencia (I. Acreedores singularmente privilegiados; II. Acreedores con garantía real; III.  Acreedores con privilegio especial, y IV. Acreedores comunes) mi amigo lamentablemente es un acreedor común al ser cliente de Mexicana.

Marca Mexicana

Marca Mexicana

Lo anterior me lleva a que leí un artículo en el periódico La Jornada que en su título publicaba la declaración de la líder sindical Lizette Clave “Mientras no nos otorgen la marca no negociaremos” el artículo se puede ver dando click aquí: Marca Mexicana declaración Lizette Clave. Lejos del valor contable de los dictámenes fiscales y el valor especulativo de posibles inversionistas que por cierto nadie levanta la mano para ofertar, ¿cual es el valor real de la marca que un día demuestra solidez y tres meses posteriores no cumple?, ¿tendrá razón Lizette Clave en condicionar la marca Mexicana para dar lugar a las negociaciones sindicales de los trabajadores? La respuesta es NO. Lo único que la marca Mexicana expresa hoy en día es incumplimiento, el testimonio de quienes nos quedamos con el boleto en la mano supongo es suficiente para buscar otras opciones si es que la empresa se llega a restablecer en algún momento.

A aquellos que esten en la misma posición que mi amigo les recomiendo leer bien las letras chiquitas de su boleto, ya que si fue internacional en el costo del boleto viene incluido un seguro, para el caso de mi amigo es Allianz, solicite su reembolso por esa vía y no mediante el concurso mercantil, ya que de lo contrario se tendrá que formar en la fila y con el proceso del “mayoriteo” no verá nunca su reembolso.

Tagged with:
 

Los moneros y las Garantías de Expresión e Imprenta

¿Libertad de expresión o un acto sancionable?

Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

Escudo Nacional Mexicano

Escudo Nacional Mexicano

En septiembre de 2010 uno de los periódicos de mayor circulación nacional destacó en su portada una caricatura que resultó ofensiva para muchos mexicanos, este dibujo representa gráficamente el mal momento por el que pasa nuestro país debido a la delincuencia y el narcotráfico, consistía en una ráfaga que cruzaba por la bandera nacional aniquilando de paso el águila del escudo. Tal vez lo que podría resultar ofensivo es que el autor de esta caricatura es de nacionalidad extranjera y que dicho sea de paso se vio gratamente favorecido por el citado periódico, pues su imagen abarcaba toda la primera plana del diario. La indignación del hecho no se hizo esperar, cientos  de mexicanos hicieron oír sus voces en el blog del autor, mismo que se defendió argumentando que era común que los caricaturistas jugaran con banderas nacionales.

Como sabemos en Estados Unidos no existe ley que regule el uso de símbolos patrios, tal es el caso que en youtube se pueden encontrar diversas versiones del himno nacional Estadounidense si se busca el término National Anthem. En México sucede todo lo contrario la Ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales publicada en 1984 es tan descriptiva que contiene el pentagrama con las notas musicales oficiales del Himno Nacional y establece sanciones que llegan hasta el arresto por 36 horas, ya algunos cantantes mexicanos han sido sancionados económicamente por olvidar estrofas del mismo.

El marco jurídico:

El artículo sexto de la Ley Suprema establece la Garantía Individual de Libertad de Expresión y el artículo séptimo del mismo ordenamiento

Himno Nacional Mexicano

Himno Nacional Mexicano

establece que la Garantía Individual de Libertad de Imprenta, el primer precepto establece su límite entre otros en la perturbación del orden público y el segundo en la paz pública entre otros.

La Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales resulta aplicable como la Ley especial, siendo el artículo quinto el que establece que “toda reproducción del Escudo Nacional deberá corresponder fielmente al modelo a que se refiere el artículo 2º de esta Ley, el cual no podrá variarse o alterarse bajo ninguna circunstancia”.

No cabe duda que la actividad de los caricaturistas es un arte, una imagen que plasma gráficamente lo que algunos escritos quisieran comunicar . Pero que en ocasiones la libertad de expresión y de imprenta son el pretexto para llamar la atención del público mexicano, pues es bien sabido que los mexicanos protegemos a capa y espada nuestros símbolos nacionales.

Este hecho no es aislado, en 2009 la caricatura de South Park anunció con bombo y platillo que publicaría un capítulo de la serie animada en donde el personaje principal sería el actual Presidente Felipe Calderón Hinojosa, pareciera que el móvil del capítulo no es la libertad de expresión, el ilícito no era la ofensa a la figura Presidencial, sino que detrás de él aparecía la bandera nacional en una pared pegada con tachuelas, la producción anunció que pospondría la emisión del capítulo, lo cual solo fue por unas semanas y finalmente lo emitió en la cadena MTV por televisión de paga con lo que probablemente tuvo una mayor audiencia.

Bandera de Mexico

Bandera de Mexico

Mas acerca de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales publicada en 1984 : Consta siete capítulos y uno especial: Capítulo Primero.- De los símbolos patrios; Capítulo Segundo.- De las Características de los símbolso patrios; Capítulo Tercero.- Del uso y difusión del escudo nacional; Capítulo Cuarto.- Del uso, difusión y honores de la andera nacional; Capítulo Quinto.- De la ejecución y difusión del Himno Nacional; Capítulo Sexto.- Disposiciones Generales; Capítulo Séptimo.- Competencias y Sanciones y Capítulo Especial.- de la letra y música del himno nacional.
Nota: En este artículo he decidido no reproducir las imágenes, ya que a mi juicio no comunican nada que otros moneros no lo hayan hecho antes, no resulta reveladora la imagen y si ofensiva.


Registro de Marcas – Comunicados no solicitados

Autor: Miguel Navarro González

No cabe duda que la red Internet ha demostrado ser uno de los grandes avances tecnológicos de nuestra era, hace mas dinámicas nuestras comunicaciones y una de las mayores ventajas es que pone a nuestro alcance información valiosa proveniente de prácticamente cualquier parte del mundo, el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial no ha sido la excepción y nos brinda la posibilidad de obtener largos archivos a tan solo algunos clicks en nuestras computadoras haciendo mas ágil nuestra labor y obteniendo así mejores resultados para los clientes de firmas de abogados que nos apreciamos de ser serias. En relación a ello la Asociación Internacional de Marcas ha publicado un comunicado en el que se hace saber a los registrantes de marcas que cualquier información recibida y no solicitada previamente por el registrante es un posible engaño. A continuación reproduzco el comunicado el cual ha sido traducido por nuestra firma (el original es en inglés) y que ha sido emitido para Estados Unidos, pero que es perfectamente aplicable para México:

Ofertas no solicitadas para los servicios de Marca Relacionados en los Estados Unidos

Prevención a los titulares de Marcas Registradas! Si alguna vez usted ha solicitado un registro de marca en su país, es probable que usted sea el blanco de las compañías que intentan confundir a propietarios de marcas registradas para que paguen honorarios por servicios innecesarios.

Las solicitudes de registro de marcas son expuestas al público, así que cualquier persona con una conexión a Internet y un mínimo de habilidades tendrá acceso a la información que aparece en su solicitud. Consecuentemente, algunas compañías intentan engañar a los solicitantes para requerir el pago de honorarios por servicios innecesarios.

El truco funciona de la siguiente manera: descargan el nombre de su empresa, marca, domicilio e información similar entre otros solicitantes de registro de marcas, estas empresas envían correos electrónicos masivos con el formato de una empresa oficial (usualmente llegan a solicitar hasta US$587.00 para “publicar o “registrar” su marca. Los servicios que estas compañías ofrecen son innecesarios pues solo duplican lo que el USPTO hace de manera gratuita (en el caso de México sería el IMPI). En otras situaciones el servicio puede consistir en otras servicios legítimos (por ejemplo servicio de vigilancia de marcas registradas), pero su intención es dirigida a confundir al propietario de una marca registrada para creer que el servicio ofrecido es mediante una oficina de gobierno (por ejemplo usan nombres como “USTPA” que suenan como una oficina de gobierno) (en el caso de México sería similar a IMPI).

Como puedo saber si estas comunicaciones son legítimas?

Antes de pagar cualquier cantidad, verifique que el recibo de cobro es de una entidad autorizada. Si el requerimiento parece que es proveniente de una entidad gubernamental, este seguro de que es del United States Patent and Trademark Office (en México del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial o del Instituto Nacional del Derecho de Autor) Ninguna otra entidad podrá contactarlo a usted en relación a su solicitud de registro de marca. Obviamente, muchas de las empresas que tratan de confundir a solicitantes de registro de marcas hacen lo posible por parecer tan “oficiales” como sea posible. Note en que  la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (en México el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial) , no envía comunicados directamente al solicitante de registro de marcas, sino a su representante legal. Por lo tanto si usted es representado por un abogado o un agente, ponga mayor atención a cualquier comunicado no solicitado que pudiera recibir y que sea referente a sus marcas.

Para mayor información acerca del proceso de registro de marcas visite INTA en su website: www.inta.org.

Antes de realizar cualquier pago si usted es cliente de nuestra firma o desea contratar nuestros servicios, contáctenos a través de cualquiera de los medios publicados en el website o contacte al abogado encargado de sus marcas para evitar cualquier fraude, los abogados de nuestra firma son miembros activos del INTA y en nuestro website ponemos a la disposición de visitantes interesados en nuestros servicios el certificado del sello de confianza de AMPICI que distingue a nuestro sitio como un sitio web confiable.

Para evitar ofender a cualquier servicio serio omitimos la lista publicada por el INTA, para ver el original de la carta puede dar click en: Ofertas no solicitadas de servicios referentes a Marcas

Registro de Marcas: Brick de Lego

En 1996 Lego Group inició el proceso de registro de marca tridimensional del brick 2×4 ante la Organización de Armonización del Mercado Interno (por sus siglas OAMI), en 1998 dicha solicitud fue aprobada obteniendo así el registro de la marca tridimensional del brick, sin embargo posteriormente la empresa Mega Blocks presentó su oposición del registro de la marca ante el Tribunal de Primera Instancia de la Unión Europea, con el argumento de que “el otorgamiento de su registro eliminaría por completo la posibilidad de comercializar el mismo o un producto similar al registrado”, despúes de casi 12 años de batalla legal Mega Blocks ha resultado favorecido con la resolución de los jueces, anulando la marca tridimensional del brick.

Antecedentes Legales del Brick: Registro de Marcas en MexicoEl famoso brick 2×4 de Lego anteriormente estaba protegido por una patente que venció en 1988 y que con ello dejó la posibilidad a su competencia de comercializar los mismos productos y por ello es que Lego Group hizo el intento de recuperar el derecho al uso exclusivo con el registro de la marca tridimensional, pues el registro de marca no caduca si esta se usa y se renueva oportunamente, situación que no sucede en el registro de la patente, pues su caducidad surge por ministerio de ley, con el registro de la marca Lego hubiese obtenido el derecho a comercializar de manera exclusiva el brick 2×4 de manera permanente y eliminar así a su competencia.  

El razonamiento de la negativa del registro de la marca tridimensional estriba en que las protuberancias del material no constituyen un distintivo, sino una utilidad para construir figuras y diseños de construcción para el entretenimiento infantil. “Aunque el Tribunal le hubiese concedido la razón a Lego Group, la marca registrada difícilmente hubiese podido subsistir ya que para consolidar la debida protección legal había también que superar el obstáculo que representaba un distintivo (las protuberancias) que ya eran usadas con anterioridad, no solo por Mega Bloks, sino también por Tyco Toys y Coko”, con lo cual la figura tridimensional dificilmente hubiese podido ser considerada como un distintivo de la marca. 

Registro de Marcas

marca comunitaria Nº 000922179

 En el registro de marcas tridimensionales la OAMI a diferencia de otros países se ha caracterizado por el gran numero de rechazo de solicitudes, debido a que sus examinadores consideran que la combinación de distintivos nominativos con formas tridimensionales  solicitudes, debido a que sus examinadores consideran que la combinación de distintivos nominativos con formas tridimensionales no dan un resultado diferente, es decir que de la combinación de ambos factores resulta la misma distintividad. Mismo caso es el criterio para las envolturas o embalajes de productos en que a diferencia de México consideran que no es posible que el consumidor distinga entre uno y otro producto. Actualmente se ha demostrado que las marcas tridimensionales que han obtenido el registro ante la OAMI son aquellas que cuentan históricamente on trayectoria en sus mercados, tal es el caso del agua embotellada “Contrex” de Nestlé, que ya cuenta con el registro de la marca tridimensional. 

En México el impedimento para registrar una marca tridimensional es semejante, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa resolvió en 2004 (por siete votos a favor y dos en contra) que la figura tridimensional del trompo no podía ser objeto de derecho al uso exclusivo, pues este tenía una utilidad y con este razonamiento y fundamentado en términos del artículo 90, fracción III de la Ley de la Propiedad Industrial resolvió que no son registrables como marcas las formas tridimensionales que sean del dominio público, así como la forma usual y corriente de los productos. 

 

Facebook contra Teachbook

Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

Esta semana Facebook interpuso una demanda en Estados Unidos en contra de la marca denominada Teachbook, debido a la similitud en grado de confusión que se presenta en ambas marcas, la empresa demandada tiene un website que se encuentra en teachbook.com, el cual es administrado por Teachbook, LLC y que se encuentra online desde el 29 de enero de 2007, los comentarios en Internet no se han hecho esperar y aunque la prensa se plantea: ¿Teachbook representa una amenaza para

Trademark serial 77189479 (and others)

Facebook?, el estudio jurídico del caso dicta que la interposición de la demana de Facebook no es un capricho para eliminar a la competencia, sino una necesidad para evitar la cancelación del registro de su marca por tolerar que otra marca similar en grado de confusión para distinuir los mismos servicios se encuentre en uso (Dilution of Trademark en Estados Unidos) además de otros agravantes como infracción y competencia desleal.

En lo que hace a la parte técnica jurídica las marcas Facebook y Teachbook al ser evocativas y proteger los mismos servicios sin lugar a duda presentan una similitud y en su parte nominativa ambas marcas son acrónimos y por lo tanto divisibles, por lo que también presentan semejanza por la palabra “book”, con lo cual Facebook al ser la marca que tiene el derecho prioritario del registro tiene buenas posibilidades de obtener la razón del juez federal, la posibilidad de que se dicte una sentencia con penas millonarias son pocas, pues demostrar la mala fe de Teachbook será complejo, debido al título de registro de marca que le fue concedido por el United States Patent and Trademark Office.

Trademark serial 77691822 USPTO

En relación a la parte polémica uno de los argumentos que mas me llamó la atención en la contestación de la demanda de Teachbook es que argumentan “Muchas escuelas prohíben a los maestros suscribirse en Facebook y MySpace por el peligro de que los estudiantes conozcan la información personal de sus maestros”, aunque nada tiene que ver con la marca, este será un argumento que tendrá que ser evaluado por el Juez, toda vez que uno de los principales motivos del Lanham Act es que con el registro de marcas se fomente la competencia al distinguir los productos, debiéndose entender en sentido contrario que las marcas registradas no pueden inhibir la competencia.

No es la primera ocasión en que Facebook defiende su marca, en otra ocasión demandó a Placebook que es un sitio web de red social donde los miembros platican acerca de sus viajes. Facebook aún no logra el registro de la marca “Face” que se encuentra en proceso en Estados Unidos desde 2005 bajo el numero de serie 78980756, en México no existe solicitud de marca nominativa o mixta en que se haya solicitado la marca “Face” aunque la marca Facebook si esta registrada.

En México el caso de cancelación se presenta si el titular ha provocado o tolerado que se transforme en una denominación genérica que corresponda a uno o varios de los productos o servicios para los cuales se registró, de tal modo que, en los medios comerciales y en el uso generalizado por el público, la marca haya perdido su carácter distintivo, como medio de distinguir el producto o servicio a que se aplique.

Marca Registrada Bicentenario

Mas de la Marca Bicentenario
Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

Marca Bicentenario

El 20 de julio mi colega y compañera la Lic. Gabriela Valencia Rangel publicó un artículo denominado “Marca Bicentenario” el cual me parece interesante no solo por ser informativo, sino que adicionalmente propone una modificación al artículo 90 de la LPI para que se incluya como un impedimento legal que los nombres relacionados a fiestas patrias no sean susceptibles de ser registrados como marcas y así que cualquier producto o servicio pueda incluir palabras como México, Independencia, Bicentenario, etc.

Comento lo anterior debido a que llamó mi atención un e-mail que recibimos en el que se nos informa que en un blog de CNN denominado “Información Privilegiada”  informan que la marca esta registrada a nombre del Gobierno Federal y toda vez que el artículo no tiene autor a continuación reproduzco a la letra dicha noticia:

“La marca registrada del Bicentenario

¿Sabía usted que la palabra Bicentenario es una marca registrada? Suponemos que el dueño de la marca es el gobierno federal. También es plausible creer que este año será el que más dinero reciban por cuestiones de regalías. Volkswagen , por ejemplo tiene su versión Bicentenario. Quizá la cuenta pública de este año aclare cuánto se obtuvo por este concepto. Por cierto, así como esta palabra es una marca registrada, algo parecido sucede con el Ángel de la Independencia, otro icono muy usado en este año. Y si no, pregunten a cierta marca de reloj que hizo una carátula con esta imagen y ¿qué creen? Les llegó la factura.” Fuente: Blog de Noticias de CNN

Dicha noticia carece de fundamento y por consiguiente de veracidad, pues no se encuentra en el archivo público del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial ningun registro a nombre del Gobierno Federal por lo menos no con la denominación “Bicentenario”, al contrario si se encuentran otros como: Marca Registrada Bicentenario numero 465920 para licores alcohólicos bajo la titularidad de Tequila Cuervo, SA de CV, Marca Registrada Bicentenario numero 1030611 bajo la titularidad de Holzer y Cia, SA de CV.  y otras marcas como Bicentenario 2010 registrada bajo la titularidad de Arte Visual Mexicano, SA de CV, en ningún caso se encuentra un solo registro de marca que hubiese sido solicitada a registro por el Gobierno Federal, por lo menos no a la fecha en que escribo este artículo.

Pride of Mexico de Audemars Piguet

Otras marcas como Coca Cola prefieren evitar el uso de la denominación Bicentenario y se hacen partícipes del evento con botellas diseñadas bajo la inspiración de César Nandez por motivo del bicentenario y así tal vez evitar el cobranding con otras marcas participantes.

La marca de relojes Audemars Piguet con motivo del evento del Bicentenario pone a la venta el modelo “Pride of Mexico”, con solo 300 piezas de las cuales 100 serán de oro rosa y 200 de acero-titanio.  Este modelo tiene grabada la imagen del Angel de la Independencia en su parte posterior. Desconozco si este modelo fue solicitado por el Gobierno Federal, situación diferente a tener una licencia de uso de marca.

Tagged with:
 
Pagina 8 of 14
« Primera
...
6
7
8
9
10
...
Ultima»