Registro de Marcas Evocativas

Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

Entre los diseños de marcas más deseables se encuentran aquellos que no requieran demasiados gastos de publicidad para que el consumidor comprenda de que trata el producto sin que el comerciante de un producto o prestador de un servicio deba explicar mucho, en este caso podríamos decir que una marca bien diseñada es aquella que con solo pronunciarla el consumidor sabrá de que se trata o que le da la idea al consumidor, no con esto decimos que las marcas arbitrarias no funcionen, es solo que las marcas evocativas pueden tener mayores ventajas.

Existe una línea delgada entre marcas evocativas y marcas descriptivas, empezando porque las primeras son registrables, cuando las segundas constituyen un impedimento para obtener su derecho al uso exclusivo. En su estudio el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa ha precisado que una marca evocativa causa en el público consumidor una idea de los objetos que se pueden proteger, a diferencia de la marca descriptiva en que el conjunto de sus elementos detallan la conformidad de un objeto que es el que se pretende proteger.

Un claro ejemplo de una marca evocativa es la marca “Ironman” que entre sus varios registros podemos encontrar el de relojería que dicha marca la licencia el organizador del evento de mayor fama atlética por la exigencia física y psicológica que el evento representa a sus competidores, en este caso la marca no está describiendo las características del producto que se protege, sino que evoca al Triatlón o a un hombre de acero.

Registro de Marca numero 717881 bajo la propiedad de Descle, SA de CV registrada en la clase 14 para proteger joyería, relojería e instrumentos cronométricos.

Registro de Marca numero 513792 bajo la propiedad de Hercules Tire Company of Canada Inc. Registrada en la clase 12 que protege llantas de vehículos de motor.

Registro de Marca numero 600349 bajo la propiedad de World Triathlon Corporation registrada en la clase 9 que protege cables revestidos eléctricos y cables revestidos de metal.

Registro de Marca numero 621455 bajo la propiedad de Telerob Gesellschaft Fur Fernhantierungstechnik MBH que protege en la clase 7 maquinarias de acero entre otros.

Tésis del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa:

MARCAS EVOCATIVAS.- DEFINICIÓN.- Las marcas evocativas son aquellas que derivan de la palabra “evocar” y que implican traer a la memoria o a la imaginación una cosa, sin embargo, esto no es sinónimo del término describir, que se refiere a la representación cabal detallada y por partes de una cosa. De tal suerte que las marcas evocativas son las denominaciones y/o figuras visibles formadas de un modo arbitrario que despiertan la idea del producto o sugieren su naturaleza o utilidad, y que se relacionan de un modo remoto o indirecto con la mercancía, sin embargo, no conducen directa e inmediatamente a una característica del producto o servicio, pues designan o describen una cualidad o elemento secundario o accidental de éstos. En consecuencia, en los casos de las marcas evocativas, se exige al consumidor, para llegar a comprender qué producto o servicio ampara la marca, hacer uso de la imaginación y del entendimiento, generándose un proceso deductivo entre la marca y el producto o servicio; es por ello, que los signos evocativos son registrables marcariamente, pues no cumplen con el requisito de descriptividad previsto por el artículo 90, fracción IV, de la Ley de la Propiedad Industrial. (40)

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1826/08-EPI-01-4.- Resuelto por la Sala Regional Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 30 de junio de 2009.- Tesis: por unanimidad de votos.- Sentencia: por mayoría de votos.- Magistrada Instructora: Luz María Anaya Domínguez.- Secretaria: Lic. Denisse Juárez Herrera. //R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año II. No. 24. Diciembre 2009. p. 261

Tésis del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa:

SOLICITUD DE REGISTRO DE MARCAS.- RESULTA PROCEDENTE SU OTORGAMIENTO CUANDO SE TRATA DE UN SIGNO EVOCATIVO MAS NO DESCRIPTIVO DE LOS PRODUCTOS QUE SE PRETENDE PROTEGER.- El artículo 90, fracción IV de la Ley de la Propiedad Industrial establece que no serán registrables como marca, aquellas denominaciones que consideradas en su conjunto sean descriptivas de los productos o servicios que traten de protegerse, entendiéndose por descripción al conjunto de palabras que detallan la conformidad de un objeto. Sin embargo pueden existir denominaciones evocativas que a diferencia de las descriptivas, sólo pueden causar en el público consumidor una idea de los objetos que se pueden proteger con dicha denominación, más no una descripción acertada del producto que se protege, por lo que si el signo propuesto a registro, se trata de una denominación evocativa y no descriptiva, resulta procedente su registro al no existir impedimento legal para ello, por tratarse entonces de una solicitud de registro de una marca evocativa. (27)

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 806/08-EPI-01-7.- Resuelto por la Sala Regional en Materia de Propiedad Intelectual del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 12 de febrero de 2009, por unanimidad de votos.- Magistrada Instructora: Luz María Anaya Domínguez.- Secretaria: Lic. Nancy Lidia Bravo García.

R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año II. No. 20. Agosto 2009. p. 311

De la Ficción a la Realidad: Marca Central Perk

Registro de Marcasde la ficción a la realidadMarca: Central Perk
Tipo de Lectura: Noticia de interés general
Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

El lugar de reunión de los personajes de la serie “Friends”, mejor conocido como el café “Central Perk” ha pasado de la ficción a la realidad y en el caso de México a la controversia por la titularidad de la marca, en 2004 fue registrada la marca “Central Perk” y diseño de manera exitosa y aunque el diseño es muy diferente al de la serie es claro que la fuente es la misma serie televisiva. El registro al que nos referimos es el registro de marca numero 879362 y fue concedido desde 2005.

Registro de Marca Numero 2664417 en el United States Patent and Trademark Office

En 2006 Warner Bros. Entertainment, Inc. demandó la nulidad de la marca con fundamento en las fracciones I (Se haya otorgado en contravención de la LPI) y III (El registro se hubiera otorgado en base a datos falsos) del artículo 151 de la Ley de la Propiedad Industrial, uno de los principales argumentos de la actora Warner Bros. es el plagio de la obra audiovisual toda vez que la serie versa en las reuniones en dicha cafetería, esta controversia aún sigue sin resolverse.

Lo curioso del caso es que el titular de la marca aún vigente es mexicano y diario obtiene “publicidad gratis” en televisión de paga cada vez que en algún capítulo los integrantes de la serie se reúnen. En lo

Registro de Marca Numero 879362

que hace a los argumentos jurídicos parece que difícilmente Warner podrá demostrar un mejor derecho, toda vez que no pueden demostrar el uso de la marca en “Cafeterías” al ser un lugar ficticio.

En Estados Unidos la marca esta registrada a nombre de Warner Bros. Entertainment, Inc. desde 2001 en el United States Patent and Trademark Office bajo el numero 2664417.

Registro de Marca Numero 2664417 en el United States Patent and Trademark Office

Publicidad al estilo Coca Cola en Estados Unidos

¿Publicidad al estilo legal?

Publicidad de Colca Cola

Publicidad de Coca Cola en Estados Unidos

Fue mejor la campaña mexicana de Gandhi vs Zarathustra, este es solo un slogan de Coca Cola para demostrar el parecido de la Coca Cola Zero a la Coca Cola regular, el anunció se publica en Estados Unidos.

En español: Sabe tanto a Coca Cola que deberíamos demandarnos a nosotros mismos (hablando de Coca Cola Zero).

Caducidad de Marcas en Mexico

La Caducidad es la pérdida de un derecho por el paso del tiempo, en la Ley de la Propiedad Industrial este precepto se establece en los artículos 151 y 152 de la LPI y se puede presentar por dos motivos: 1) Por falta de renovación de una marca; y 2) Por la falta de uso continuo en un término de tres años contados a partir de la fecha en que se solicitó a registro.

En el primer motivo la caducidad se da por ministerio de ley, es decir pasados los diez años de vigencia contados a partir de que se solicitó el registro de la marca si no se renovó el registro se pierde, aunque no siempre es de manera automática, en ocasiones por efectividad hay que solicitarlo (fundamento en los artículos 152 fracción I y 155 de la LPI), el término para renovar una marca es de seis meses antes o seis meses después de cumplidos los diez años.

En el segundo motivo de caducidad partiendo desde el principio de que el Registro de una marca no es otra cosa sino el reconocimiento del Estado a un derecho exclusivo sobre un signo distintivo, este derecho se mantiene con el uso continuo de la marca, si no se usa de manera continua entonces se deben tomar las medidas pertinentes para evitar que un tercero solicite la caducidad del registro de marca.

Esto representa un problema real para quien desea proteger un derecho y un gran recurso que un tercero puede usar aprovechándose de la omisión de su competencia.  Tan solo en febrero de 2010 el IMPI recibió mas de cuarenta solicitudes de caducidad.

Registro de Marcas Extranjeras en Mexico

Autor: Lic Rafael Giménez Camacho

El efecto legal del registro de marcas en el extranjero otorga no solo un derecho de prioridad (si es que así se solicita) sino un derecho a poder reclamar la nulidad de un registro de marca en México otorgado por el IMPI con antelación, que sea idéntico o similar si el registrante extranjero demuestra que ha usado continuamente la marca en el extranjero o en México -nótese en cualquier jurisdicción sin hacer distinción si el país parte del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Intelectual del que México actualmente forma parte-.

Una situación común es que el agente, distribuidor, representante o importador,  de una marca en el extranjero solicite el registro de marca que ha sido registrada previamente en el extranjero, o que sean similares en grado de confusión y que se aplique a servicios iguales o similares, en este caso la Ley de la Propiedad Industrial no solo establece la posibilidad de que el extranjero recupere su marca, sino que además reputa dicho acto del registro en México exteriorizado de mala fe por parte del registrante anterior.

Ante dicha situación quedan dos vías: que el titular de la marca que se solicito a registro en Mexico ceda mediante un Contrato de Cesión de Derechos a su distribuidor en el extranjero los registros obtenidos o que el titular de la marca extranjera inicie el proceso administrativo de nulidad en contra de dicho registrante.

Para evitar lo anterior es recomendable hacer las previsiones necesarias (por cualquiera de las partes ya sea por el extranjero o el nacional), toda vez que el proceso de nulidad de la marca aunque tiene la intención de proteger a quien demuestre un mejor derecho, los formalismos dan lugar a que no se llegue a resolver en muchas de las ocasiones el fondo del asunto.

Impedimentos Legales para el Registro de Marcas

Autor: Rafael Giménez Camacho

Antes de solicitar el registro de una marca es recomendable realizar la Busqueda Fonetica de Anterioridades (BFA) pero antes de dicho estudio es necesario saber si la marca es viable legalmente para su registro, el artículo 89 de la LPI establece lo que puede constituir una marca y el artículo 90 de la LPI establece en sus diecisiete fracciones lo que no será registrable como marca, por lo tanto antes de realizar la BFA es necesario verificar el signo distintivo que se desea registrar para evitar un impedimento por parte del examinador y así evitar la pérdida del pago de derechos.

El legislador estableció dichos impedimentos en el articulo 90 para evitar caer en abusos, las empresas que saben las ventajas de contar con marcas registradas, conocen los beneficios de tener palabras para su uso exclusivo que su competencia no puede usar ni siquiera aquellas palabras que se asemejen visual, conceptual o fonéticamente , por esta exclusividad que puede tener dos filos es que la Ley establece límites.

Entre algunos límites que se pueden encontrar entre los mas importantes son: 1) Los distintivos animados o cambiantes, pues se regulan bajo la LFDA ej. hologramas como marcas; 2)Palabras que pretendan proteger la designación usual o genérica de los mismos servicios o productos que pretenden amparar; 3) Formas tridimensionales que sean del dominio público; 4) palabras descriptivas o indicativas que en el comercio sirvan para designar la especie, calidad, cantidad, composición, destino, valor, lugar de origen de los productos o la época de producción; 5) Letras, dígitos o colores aislados; 6) La traducción a otros idiomas, la variación ortográfica caprichosa o la construcción artificial de palabras no registrables; 7) Las que reproduzcan o imiten, sin autorización, escudos, banderas o emblemas de cualquier país, Estado, municipio o divisiones políticas; 8 ) Las que reproduzcan o imiten signos o sellos oficiales de control y garantía adoptados por un estado, sin autorización de la autoridad competente… entre otras.

Solo enumero algunas de ellas, para cumplir con el objetivo de este blog, pero sin duda la mas usual es la que prohíbe el registro de marcas idénticas o semejantes en grado de confusión a otras ya registradas, establecida por la fracción XVII de dicho artículo la cual establece:

XVII.- Una marca que sea idéntica o semejante en grado de confusión, a un nombre comercial aplicado a una empresa o a un establecimiento industrial, comercial o de servicios, cuyo giro preponderante sea la elaboración o venta de los productos o la prestación de los servicios que se pretendan amparar con la marca, y siempre que el nombre comercial haya sido usado con anterioridad a la fecha de presentación de la solicitud de registro de la marca o la de uso declarado de la misma. Lo anterior no será aplicable, cuando la solicitud de marca la presente el titular del nombre comercial, si no existe otro nombre comercial idéntico que haya sido publicado.

Es un gran tema “marca que sea idéntica o semejante en grado de confusión” … lo dejamos para otro blog y no desviar el tema.

Avisos Comerciales o Slogans No registrables

Slogans

Slogans o Avisos Comerciales

Los Avisos Comerciales o Slogans como comercialmente se les conoce no son susceptibles de ser de uso exclusivo de su solicitante, en pocas palabras no son registrables si en su texto u oración indican alguna cualidad o característica de los productos que con ellos pretenden distinguirse, pues de lo contrario estaríamos en el absurdo de que ninguna otra empresa además de Bimbo podría anunciarse como “Pan con menos de cien calorías“, bien dice la tésis aislada del Tribunal Colegiado de Circuito al interpretar que en caso de que fuese susceptible de registro se vulneraría el principio de seguridad comercial, tal fue la suerte de la solicitud de registro del aviso comercial “Menos de Cien Calorías” que solicitó Bimbo (expediente numero 40018), el cual causó controversia, pues en sí mismo no es descriptivo, pero si indicativo y por ser aplicable el artículo 90 fracción IV de la LPI (articulo relativo a Impedimentos Legales) entonces así lo resolvió el Tribunal.

Lo que faltó pero que por analogía es aplicable es que este criterio no solo es aplicable a los Avisos Comerciales o Slogans que protegen productos, sino también a los que distinguen servicios.

Pagina 9 of 14
« Primera
...
7
8
9
10
11
...
Ultima»