Registro de Marcas: Brick de Lego

En 1996 Lego Group inició el proceso de registro de marca tridimensional del brick 2×4 ante la Organización de Armonización del Mercado Interno (por sus siglas OAMI), en 1998 dicha solicitud fue aprobada obteniendo así el registro de la marca tridimensional del brick, sin embargo posteriormente la empresa Mega Blocks presentó su oposición del registro de la marca ante el Tribunal de Primera Instancia de la Unión Europea, con el argumento de que “el otorgamiento de su registro eliminaría por completo la posibilidad de comercializar el mismo o un producto similar al registrado”, despúes de casi 12 años de batalla legal Mega Blocks ha resultado favorecido con la resolución de los jueces, anulando la marca tridimensional del brick.

Antecedentes Legales del Brick: Registro de Marcas en MexicoEl famoso brick 2×4 de Lego anteriormente estaba protegido por una patente que venció en 1988 y que con ello dejó la posibilidad a su competencia de comercializar los mismos productos y por ello es que Lego Group hizo el intento de recuperar el derecho al uso exclusivo con el registro de la marca tridimensional, pues el registro de marca no caduca si esta se usa y se renueva oportunamente, situación que no sucede en el registro de la patente, pues su caducidad surge por ministerio de ley, con el registro de la marca Lego hubiese obtenido el derecho a comercializar de manera exclusiva el brick 2×4 de manera permanente y eliminar así a su competencia.  

El razonamiento de la negativa del registro de la marca tridimensional estriba en que las protuberancias del material no constituyen un distintivo, sino una utilidad para construir figuras y diseños de construcción para el entretenimiento infantil. “Aunque el Tribunal le hubiese concedido la razón a Lego Group, la marca registrada difícilmente hubiese podido subsistir ya que para consolidar la debida protección legal había también que superar el obstáculo que representaba un distintivo (las protuberancias) que ya eran usadas con anterioridad, no solo por Mega Bloks, sino también por Tyco Toys y Coko”, con lo cual la figura tridimensional dificilmente hubiese podido ser considerada como un distintivo de la marca. 

Registro de Marcas

marca comunitaria Nº 000922179

 En el registro de marcas tridimensionales la OAMI a diferencia de otros países se ha caracterizado por el gran numero de rechazo de solicitudes, debido a que sus examinadores consideran que la combinación de distintivos nominativos con formas tridimensionales  solicitudes, debido a que sus examinadores consideran que la combinación de distintivos nominativos con formas tridimensionales no dan un resultado diferente, es decir que de la combinación de ambos factores resulta la misma distintividad. Mismo caso es el criterio para las envolturas o embalajes de productos en que a diferencia de México consideran que no es posible que el consumidor distinga entre uno y otro producto. Actualmente se ha demostrado que las marcas tridimensionales que han obtenido el registro ante la OAMI son aquellas que cuentan históricamente on trayectoria en sus mercados, tal es el caso del agua embotellada “Contrex” de Nestlé, que ya cuenta con el registro de la marca tridimensional. 

En México el impedimento para registrar una marca tridimensional es semejante, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa resolvió en 2004 (por siete votos a favor y dos en contra) que la figura tridimensional del trompo no podía ser objeto de derecho al uso exclusivo, pues este tenía una utilidad y con este razonamiento y fundamentado en términos del artículo 90, fracción III de la Ley de la Propiedad Industrial resolvió que no son registrables como marcas las formas tridimensionales que sean del dominio público, así como la forma usual y corriente de los productos. 

 

2 Responses to “Registro de Marcas: Brick de Lego”

  1. Abogangsta dice:

    Comprendo que entonces aún que Lego hubiera ganado el registro de la marca tampoco era definitivo ¿no es asi? las demás marcas hubieran podido demandar por un uso anterior. Gracias por el artículo lo que no comprendía era eso precisamete ¿como podían registrar una marca que ya estaba siendo usada con anterioridad al registro? pero me queda claro con el artículo, gracias al Lic Giménez por compartirlo y por favor no dejen de escribir!

  2. IP Argentina dice:

    Estimado colega saludos y agradecimientos por los artículos desde Argentina, los leo continuamente